臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
113年度新簡補字第201號
原 告 藍炳豪
上列原告與被告瑞能創議股份有限公司間請求損害賠償事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達翌日起5日內，更正正確之被告名稱及
補正應受判決事項之聲明（即請求法院判決被告應給付之金額或
內容），並繳納按補正後訴之聲明請求金額核算之第一審裁判費
，逾期未補正應受判決事項之聲明，即駁回其訴。
理 由
一、按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴
訟程序之規定。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件
情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項、第249條
第1項第6款分別定有明文。又依民事訴訟法第244條第1項規
定：起訴，應以訴狀表明下列各款事項：一、當事人及法定
代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之
聲明。此乃起訴必備之程式。所謂應受判決事項之聲明，乃
請求判決之結論，係請求法院應如何判決之聲明，如當事人
獲勝訴之判決，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制 執行之依據及範圍，是訴之聲明並非事實陳述，應明確敘明 請求法院判決事項，如係請求給付金錢，應具體表明被告應 給付數額若干。因此，原告表明之聲明，必須明確一定、具 體合法且適於強制執行，始謂已表明訴之聲明。二、本件原告起訴狀記載之被告名稱為「瑞能創議股份有限公司 」，惟經本院查詢，並無名稱為「瑞能創議股份有限公司」 之公司行號（依原告所列營利事業統一編號「00000000」查 詢所得之公司名稱為「睿能創意股份有限公司 」），有經 濟部商工登記公示資料在卷可稽，原告起訴狀所載被告公司 名稱顯有誤載，應予更正；其次，原告起訴狀記載訴之聲明 為「涉嫌廣告不實主張詐欺及請求損害賠償等事件」，未表 明請求被告給付之具體金額，亦無從自起訴狀所載之事實及 理由加以特定，經本院於民國113年12月9日函請原告補正， 原告迄未補正具體訴之聲明請求之金額，致本院無從據以核 定訴訟費用及特定審判範圍，有起訴不合程式之情形，依前 開說明，原告之起訴為不合法，爰定期間命其更正正確之被 告名稱，並補正應受判決事項之聲明（即請求法院判決被告 應給付之金額或內容），及繳納按補正後訴之聲明請求金額 核算之第一審裁判費，如逾期未補正應受判決事項之聲明，
即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 黃心瑋
, 台灣公司情報網