臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
112年度新簡字第365號
上 訴 人
即 原 告 施淑美
上列上訴人與被上訴人譚寓庭、許玲禎、陳韋富、李宜儒間請求
損害賠償事件，上訴人對於本院新市簡易庭民國114年3月21日11
2年度新簡字第365號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起七日內，繳納第二審裁判費新臺幣
參仟貳佰貳拾伍元，並向本院提存所辦理新臺幣伍萬零伍佰壹拾
柒元之擔保提存，逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定
繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他
不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補
正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2
項亦有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於
簡易事件之上訴程序準用之。次按原告對於依民事訴訟法第
249條之1所為訴訟之裁判聲明不服者，就所處罰鍰及訴訟費
用應供擔保，民事訴訟法第249條之1第7項定有明文。上訴
人提起之第一審訴訟，業經裁判認定係濫訴，予以駁回。為
避免其利用救濟程序續為濫訴，並擔保處罰及應負擔訴訟費
用之執行，於上訴人對本訴訟之裁判聲明不服時，允宜為合
理之限制，即應就所處罰鍰及訴訟費用分別提供擔保，為提
起上訴之合法要件（民事訴訟法第249條之1立法理由參照）
。
二、查本件上訴標的金額為新臺幣（下同）145,000元，應徵第
二審裁判費3,225元，另被上訴人即被告譚寓庭部分，本院
係依民事訴訟法第249條第2項規定，認定係濫訴而判決駁回
原告之訴，而依同法第249條之1第7項規定，倘聲明不服者
，就所處罰鍰5萬元及訴訟費用517元應供擔保，故此部分應
向本院提存所辦理50,517元之擔保提存，上開第二審裁判費
及擔保金，均未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1
第3項、第442條第2項前段之規定，限上訴人於本裁定送達
翌日起7日內，逕向本院補繳及提存，如逾期不補正，即以
上訴不合程式駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段、第249
條之1第7項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷以上正本核與原本相符。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 吳佩芬