憲法法庭裁定 114 年審裁字第 401 號
聲 請 人 翁啟惠
訴訟代理人 錢建榮 律師
上列聲請人為懲戒案件，聲請法規範及裁判憲法審查，並就司法
院釋字第 396 號解釋聲請變更解釋。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人為懲戒案件認懲戒法院 112 年度再上字第 1 號判決 （下稱確定終局判決），及所適用中華民國 104 年 5 月 20 日修正公布之公務員懲戒法第 64 條第 1 項第 7 款（ 下稱系爭規定一）、109 年 6 月 10 日修正公布之公務員 懲戒法第 101 條第 1 項（下稱系爭規定二），牴觸憲法， 聲請法規範及裁判憲法審查，並就司法院釋字第 396 號解 釋（下稱系爭解釋）聲請變更解釋。
二、聲請意旨略以：（一）確定終局判決及所適用之系爭規定一 ，將「發現確實之新證據，足認應變更原判決」之再審要件 ，限縮於判決時已存在而不知之證據，現始知之或雖知之現 始得調查斟酌，增加法律所無之限制，違反法律保留原則， 且與憲法法庭 112 年憲判字第 2 號判決意旨有悖；（二） 系爭規定二未設有過渡條款，以保障 109 年 6 月 10 日修 正公布之公務員懲戒法施行前已受懲戒人之上訴權，違反信 賴保護原則，侵害聲請人受憲法第 16 條保障之訴訟權及正 當法律程序；（三）系爭解釋認公務員懲戒法未設上訴制度 並未違反憲法第 16 條，未給予受懲戒人至少一次之上訴機 會，已違反公民與政治權利國際公約第 14 條第 5 項之規 定，系爭解釋應予補充或變更等語。
三、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；次按人民對於經司法院解釋宣告未違憲 之法規範，因憲法或相關法規範修正，或相關社會情事有重 大變更，認有重行認定與判斷之必要者，得依憲法訴訟法所 定相關程序，聲請憲法法庭為變更之判決；又人民聲請裁判 及法規範憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請 人對本案所持之法律見解；聲請不備法定要件，且其情形不 可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（ 下稱憲訴法）第 59 條第 1 項、第 42 條第 1 項、第 2 項、第 60 條第 6 款及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有 明文。
四、查聲請意旨主張系爭解釋應予補充或變更，核其所陳係就系 爭解釋聲請變更判決之意，本庭依此併予審理，合先敘明。 復查確定終局判決並未適用系爭規定二，聲請人自不得據以 聲請裁判及法規範憲法審查。核聲請意旨其餘所陳，僅係就 再審要件之當否所為法院認事用法之爭執，客觀上尚難謂已 具體敘明確定終局判決及所適用之系爭規定一究有何牴觸憲 法之處。又聲請人爭執之系爭解釋，就 74 年 5 月 3 日修 正公布之公務員懲戒法未設有上訴救濟制度宣告合憲部分， 經查該法於 109 年 6 月 10 日修正公布增訂第三章第二節 上訴審程序，已設有上訴救濟制度，就此而言，尚難認有重 行認定與判斷之必要，亦不得據以聲請憲法法庭為變更判決 。
五、綜上所述，本件聲請與上開憲訴法規定之要件均有未合，爰 以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日