臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第204號
原 告 林勇夫
被 告 吳明晃
吳孟紋
上列當事人間請求清償借款事件，本院不經言詞辯論，逕判決如
下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人吳永輝前向原告借款新臺幣（下同）16萬
元，並開立票面金額共計16萬元之本票5張予原告，詎吳永
輝於本票到期日後卻拒絕償還借款16萬元，並已於民國113
年12月11日死亡，而被告既為吳永輝之繼承人，故原告依消
費借貸、票據及繼承法律關係，請求被告連帶給付16萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
6計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
三、原告固以前詞主張，然身為吳永輝子女之被告已於吳永輝在
113年12月11日死亡後向本院聲請拋棄繼承，並經本院於114
年2月24日以114年度司繼字第37號准予備查，有戶籍謄本、
本院公告在卷可稽（見本院卷第33至37、55頁），可見已拋
棄繼承之被告並非吳永輝之繼承人，自屬當事人不適格。而
經本院於114年2月26日以函文通知、曉諭原告於114年3月25
日前補正「吳永輝已死亡，且經本院查詢後，吳永輝之繼承
人吳明晃、吳秀娥、吳孟紋、吳奕叡、吳龍發均已拋棄繼承
（註：原告得自行上司法院家事事件公告網頁查詢本院114
年度司繼字第37號公告，且本院已調得該案卷宗，內有吳永
輝之全部繼承順位之戶籍謄本，請到院閱卷），故請原告確
認吳永輝現有無尚未拋棄繼承之繼承人。若吳永輝之繼承人
均已拋棄繼承且原告仍決定繼續訴訟，則因吳永輝已無繼承
人，故請原告自行向『本院家事法庭』（註：非本件清償借款
事件之承辦股敏股）提出聲請狀，以為吳永輝聲請『選任遺
產管理人』，並將聲請狀影本（須有法院收狀戳章）提出予
本件清償借款事件之本院承辦股敏股，以利本院承辦股敏股
掌控案件之進行。」，並送達原告後（見本院卷第119至121
頁），原告卻迄今仍未補正此當事人適格之欠缺，故本院依
民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項之規定，不經言詞
辯論，逕以判決駁回原告之訴。又原告就本件訴訟陳明願供
擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回
。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 張清秀