損害賠償(交通)
彰化簡易庭(民事),彰簡字,114年度,131號
CHEV,114,彰簡,131,20250430,1

臺灣彰化地方法院民事簡易判決
114年度彰簡字第131號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 許嘉芫
被 告 粘宇慶

上列當事人間因請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4
月2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣139,994元，及自民國114年2月15日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,440元由被告負擔。被
告應給付原告新臺幣1,440元，及自本判決確定之翌日起至
訴訟費用清償日止，按週年利率5%計算之利息。　
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）273,778元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第11
頁）。嗣原告於本院言詞辯論程序中就本金部分聲明減縮為
：被告應給付原告本金139,994元（本院卷第92頁），核屬
減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年6月17日9時18分許，無照騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經彰化縣○○鄉○○路0
段000號時，因未注意車前狀態而碰撞由原告所承保、訴外
人黃共文所有即所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），被告應負全部過失責任。原告已本於保險
契約賠付修理費用273,778元（零件148,649元、烤漆91,302
元、工資33,827元），被告損害原告所承保之系爭車輛，使
原告財產上受有損害至為明確。爰依民法第184條、第191條
之2、保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述 。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之彰化縣警察局 道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、系爭 車輛之行照影本、估價單、中彰賓士電子發票證明聯、旺旺 友聯產物保險公司汽車險理賠計算書（本院卷第15-31頁） 等件為證，復經本院調取交通事故資料核閱屬實，且被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條 第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告 主張之事實為真實。從而，原告民法第184條、第191條之2 、保險法第53條第1項規定，請求被告負損害賠償責任，自 屬有據。
㈡不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條 之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以 新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費 用273,778元（零件148,649元、烤漆91,302元、工資33,827 元），其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依據前揭說 明，自應將零件折舊部分予以扣除。參照卷附原告提出系爭 車輛行車執照，系爭車輛係於102年11月出廠之非運輸業用 汽車，惟不知當月何日，應類推適用民法第124條第2項後段 ，推定為102年11月15日，計算至本件車禍發生日即112年6 月17日止，是其遭毀損時出廠已逾5年。又依行政院所頒「 固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非 運輸業用汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100 0分之369，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額10分之9。是系爭車輛零件部 分扣除折舊額後之零件修理費為14,865元【計算式：148,64 9元×1/10=14,865元】，連同無庸折舊之其餘費用合計139,9 94元(計算式：14,865元＋91,302元＋33,827元＝139,994元)， 是系爭車輛之修復必要費用139,994元，原告僅請求被告賠



償139,994元，自屬有據。
　㈤本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且 無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起 訴狀繕本送達被告翌日即114年2月15日起(本院卷第69-71頁 )至清償日止，按週年利率5%計算之利息，合於民法第229條 第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准許。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段 、第213條及保險法第53條之規定，請求被告給付139,994元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年2月15日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢