臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第30號
原 告 阮沛瑜
被 告 郭妤璇
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第283號），本院於民
國114年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零陸拾元，及自民國一百一十三
年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬零陸拾元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於交付、提供3個以上金融帳戶予他人使
用之犯意，無正當理由，於民國112年6月21日上午某時許，
以通訊軟體Line與真實姓名年籍不詳自稱「TW-急貸款謝先生
」之人聯絡，並於112年6月21日下午1時45分許，在高雄市○○
區○○路000號之統一超商嘉好門市，將其所申設之華南銀行
帳號：000000000000號帳戶、彰化銀行帳號：000000000000
00號帳戶、梓官蚵子寮郵局帳號：00000000000000號帳戶、
合作金庫銀行帳號：0000000000000號帳戶、國泰世華銀行
帳號：000000000000號帳戶之提款卡及密碼，均以店到店交
貨便寄送之方式，提供予「TW-急貸款謝先生」使用。嗣被
告所交付之上開金融機構帳戶資料，後續遭不詳詐騙集團成
員取得，且該詐騙集團成員於112年6月26日下午5時12分起
，即以原告捐款遭設定錯誤等詞為由訛詐原告，致原告陷於
錯誤，並於同日下午6時許起，匯款轉帳共新臺幣（下同）3
50,060元至被告申設之上開金融機構帳戶，因而受有損失。
為此，被告交付金融機構帳戶之行為，既幫助詐騙集團成員
得藉此遂行詐欺取財之犯行，爰依民法侵權行為法律關係提
起本訴，請求被告依法應負擔賠償之責等語。聲明：如主文 第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被 告犯無故交付、提供合計三個以上金融機構帳戶罪之本院11 3年度金簡字第259號刑事判決卷宗資料核閱屬實，且被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視 同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，被告提供 自身之金融機構帳戶資料，既成功幫助詐騙集團成員得以順 利遂行詐欺取財之犯行，且使原告受有損害，則原告依上揭 規定，請求被告應連帶負賠償責任，並賠償原告350,060元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月27日起至清償日止（ 起算依據見附民卷第9頁），按週年利率5％計算之遲延利息 ，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴 之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項 第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書 記 官 顏崇衛