臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第507號
原 告 林美莉
訴訟代理人 洪茂松律師
被 告 甘美英
訴訟代理人 鄭進春
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年4月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地上，如附圖所示編號A
部分（使用面積為2.23平方公尺）之地上物拆除，並騰空返還該
部分土地予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第
2、3款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求：被告應將
坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，如
起訴狀附圖所示編號A部分，面積約5平方公尺之地上物拆除
，將土地返還原告；嗣於訴狀送達後，因本院囑託高雄市政
府地政局路竹地政事務所就原告訴請拆除之地上物範圍、面
積進行測量，並經該所以民國114年1月20日高市地路○○○000
00000000號函檢附113年12月11日土地複丈成果圖（即附圖
，下同）到院，原告遂依測量結果變更聲明如主文第1項所 示（見本院卷第171頁、第183頁），經核與上揭規定相符， 爰予准許。
二、原告主張：原告為系爭土地之所有人，該地與被告所有同段 711-1、711-2地號土地相鄰，詎被告未經同意，占用系爭土 地如附圖所示編號A部分之範圍（下稱系爭占用範圍）以搭 建門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0號房屋之圍牆、鐵皮屋頂 ，妨害原告之所有權。為此，依民法第767第1項規定，請求 被告應將系爭占用範圍之地上物拆除，並騰空返還土地予原 告等語。聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：從以前到現在都有測量過，也沒有什麼糾紛，現 在量出來就這樣，被告沒有意見，如果原告要求拆除，那被 告就拆除等詞置辯。
四、本院之判斷：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 、中段定有明文。查原告主張其為系爭土地之所有人，且該 地如附圖所示之系爭占用範圍內，遭被告搭建之圍牆、鐵皮 屋頂占用等情，已有土地建物查詢資料可佐（見本院卷第41 頁），並有本院囑託高雄市地政局路竹地政事務所就被告所 占用之面積及範圍實施測量之附圖存卷可參（見本院卷第16 3頁），另上情為被告所不爭執（見本院卷第183至184頁） ，是此部分之事實，自可認定。依此，被告搭建之圍牆、鐵 皮屋頂既占用系爭土地，且就系爭占用範圍為使用收益，致 使原告受到侵害，則原告依民法第767條第1項前、中段規定 ，請求被告應將系爭占用範圍內之地上物拆除，並騰空遷讓 返還占用之土地予原告，自屬有據，爰判決如主文第1項所 示。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴 之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及證據，核與本判決 結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 顏崇衛