臺灣屏東地方法院裁定
114年度屏秩聲字第1號
異 議 人 詹子霆
原處分機關 屏東縣政府警察局屏東分局
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於屏東縣政府警察局
屏東分局於民國114年1月15日所為之處分（屏警分偵字第114800
1983號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
詹子霆不罰。
理 由
一、處分意旨略以：異議人詹子霆，自113年12月13日0時許，在
門牌號碼屏東縣○○市○○○路00巷00弄00號3樓3之2房內，與友
人打麻將及嬉戲，製造噪音妨害安寧，經檢舉人黃嘉暉、郭
奕辰等人向屏東縣政府警察局屏東分局報案，並有調查筆錄
、檢舉人之錄影音光碟為證，因認異議人之行為已違反社會
秩序維護法第72條第3款之規定，而處異議人新臺幣（下同
）2,000元之罰鍰。
二、異議意旨略以：異議人未製造噪音，本案警方未提出相關蒐
證資料為證，僅憑調查筆錄、檢舉人錄影音光碟即認定有妨
害安寧行為據以處罰，爰提出異議等語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下
罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文。該條所稱之
噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性
或不易測量而足以妨害他人生活安寧之聲音（違反社會秩序
維護法案件處理辦法第11條規定參照），是上開社會秩序維
護法條文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第3條規定「本
法所稱噪音，指超過管制標準之聲音」所指噪音之內涵不同
，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生
活安寧為要件。又所稱妨害安寧，通常都為鄰居報警，處理
警員身歷其境瞭解，噪音確實傳於戶外，又經鄰居證實，難
以忍受者，始可認其妨害公眾安寧（司法院(81)廳刑一字第
329號函參照）。經查，本件員警於受理檢舉後，僅憑檢舉
人之錄影音光碟及調查筆錄即認異議人有妨害公眾安寧，尚
無其他積極證據證明員警曾親耳聽聞該噪音，且本院核閱該
錄影音光碟，其內固可聽聞有物品碰撞聲、嬉鬧聲，然其影
像內容係位於無從特定之房間外所錄製，是否即為本件處分
書所載案發地點，已非無疑，其次，該屋之承租人非異議人
，有前引調查筆錄可稽，自難僅憑該屋有傳出上開聲響即認
為異議人所製造，參諸前引說明，原處分機關僅憑檢舉人之
錄影音光碟及陳述，即依社會秩序維護法第72條第3款裁處
聲明異議人前述罰鍰，尚有未當。是本件異議人聲明異議為
有理由，原處分應予撤銷，併為異議人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 洪甄廷