臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
114年度宜小字第31號
原 告 吳旻翰
訴訟代理人 黃義興
被 告 李佳明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百一十三年十一月十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之二十七，及加給自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年6月1日下午2時47分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車，行經宜蘭縣○○鄉○○路0段000號
時，因倒車不慎撞擊原告所有之車牌號碼0000-00號自用小
貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，經送修後之
修復費用為新臺幣（下同）21,500元（零件費用15,000元、
工資費用2,500元、烤漆費用4,000元）等情，衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高
法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。又依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸
業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1
000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係99年
11月出廠（見本院卷第19頁），迄本件事故發生時即113年6
月1日，已使用逾5年，其零件累積折舊額已超出成本原額之
9/10，故原告所得請求之零件費用為1/10，即1,500元（計
算式：15,000元×1/10＝1,500元），另關於工資及烤漆部分
，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為8,000
元（計算式：零件費用1,500元＋工資費用2,500元＋烤漆費用
4,000元＝8,000元）。
二、至原告主張修繕系爭車輛期間，因無法使用系爭車輛放置材
料及工具，而受有營業損失8,000元云云，惟原告並未提出
任何證據舉證以實其說，本院已難為有利原告之認定，是原
告此部分之主張，洵屬無據。
三、綜上，原告請求被告賠償8,000元（系爭車輛修復費用），
及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月16日（見本院卷第69
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
宜蘭簡易庭 法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 林欣宜