臺灣士林地方法院民事裁定
114年度士簡字第398號
原 告 陳品睿
訴訟代理人 游郁軒
被 告 張君儀
張誠
張君源
張筠玉
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定
法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者
，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之
性質。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之
事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原
因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執
行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有
債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦
得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條
第1、2項亦有明定。是以，提起債務人異議之訴，應向執行
法院為之，顯已由法律規定此類事件專屬一定法院管轄，應
屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號判決意旨參照）
，而上開規定所稱之執行法院，係指執行處所屬法院之民事
庭而言。
二、經查，被告執臺灣臺北地方法院112年度店簡字第1645號判
決對原告之財產聲請強制執行，現由臺灣臺北地方法院以11
3年度司執快字第209507號案件（下稱系爭強制執行事件）
受理在案，此有民事聲請狀及本院公務電話紀錄在卷可參。
而本件原告提起債務人異議之訴，聲明求為系爭強制執行事
件之強制執行程序應予撤銷，則揆諸上開規定及說明，原告
所提上開訴訟，自應由執行處所屬法院之民事庭即臺灣臺北
地方法院專屬管轄，茲本院既無管轄權限，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由及繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 詹禾翊