清償借款
士林簡易庭(民事),士小字,114年度,198號
SLEV,114,士小,198,20250418,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度士小字第198號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅
訴訟代理人 林楷閔
楊尚樺
被 告 錢傳仁即錢蕙萍之繼承人


錢妍嘉即錢蕙萍之繼承人

上列當事人間清償借款事件，於中華民國114年4月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應於繼承被繼承人錢蕙萍之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹萬伍仟陸佰伍拾陸元，及自民國一百一十三年二月一日起至清
償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一
十三年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息由被告於繼承被繼承人錢蕙萍之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、被告錢傳仁經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告之被繼承人即錢蕙萍於民國110年6月18
日向伊借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自110
年7 月1日起至113 年7 月1日止，惟被告自113 年2月1日
起，即未按期清償，尚積欠原告15,656元。被告為錢蕙萍之
繼承人，應依民法第1153條之規定負清償責任。為此，爰　
依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求
為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、家事事件公 告、法院函文、客戶往來帳號查詢及往來明細等件為證。而 被告錢傳仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 任何聲明即陳述，且為到庭被告錢妍嘉所不爭執，應堪認原



告之主張為真實。至於被告錢妍嘉抗辯：其有支出被繼承人 錢蕙萍之喪葬費用云云，並不影響上開認定。從而，原告上 開法律關係，請求被告連帶為如主文第1項所示之給付，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一 審裁判費）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息應由被告於繼承被繼承人錢蕙萍之遺產範圍 內連帶負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官 張明儀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳詩為　附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。