臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第1588號
原 告 汪靖恆
訴訟代理人 陳宏奇律師
被 告 高俊南
訴訟代理人 梁瑞哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70,286元，及自民國113年11月26日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣8,920元，其中新臺幣772元由被告負擔，並應加
給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣70,286元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月28日下午1時15分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市北投區大度路
1段由北往南方向行駛，本應注意載運物品，應捆紮牢固，
且除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、剎車或於
車道中暫停，而依當時情形，無不能注意情事，因機車未穩
固安裝在手機架而掉落路面，乃將機車驟然煞停欲撿拾手機
，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭
車輛）行駛至該處，煞避不及，雙方發生碰撞，致原告人車
倒地，而受有右側肩膀挫傷伴有扭傷、右側膝部擦挫傷、右
側前臂傷、右側外傷性旋轉肌袖破裂等傷害（下稱本件事故
）。原告因本件事故受有醫療費、機車修繕費、健身課程損
失、看護費、非財產上損害合計新臺幣（下同）812,986元
（各項損害內容及請求理由詳如下表）。爰依民法第184條
第1項前段、第2項、第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告812,986元，及自起訴狀繕本送達翌日
即113年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
二、被告則以：對被告有過失、應負損害賠償責任不爭執；對原
告請求各項損害之答辯內容詳如下表；原告未注意車前狀況
並隨時採取必要之安全措施，就本件事故之發生與有過失等
語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受
不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責
任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或
其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者
，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，
已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、
第2項、第191條之2定有明文。本件原告主張被告因上開
過失，於上開時間、地點發生本件事故，致原告受有上開
傷害等事實，有臺北榮民總醫院診斷證明書、臺北市政府
警察局交通警察大隊道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見
本院卷第17頁、第59頁至第79頁），復為被告所不爭執，
自堪信為真實。被告因上開過失行為，致原告受有傷害，
從而，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之
2規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
（二）原告因本件事故所受損害金額為289,549元，詳如下表：
編號 請求項目 原告主張 被告答辯 本院判決理由 1 醫療費 原告因本件事故受傷，於臺北榮民總醫院、臺北市立關渡醫院就醫，支出醫療費104,243元。 就強制險已理賠74,489元部分不爭執，其餘部分爭執。且原告提出之臺北市立關渡醫院診斷書距離本件事故時間過久，爭執原告右肩旋轉肌袖破裂與本件事故間之因果關係。 1.原告此部分請求，業據提出醫療費用收據為證（見本院卷第25頁至第30頁），自應准許。 2.被告雖爭執原告右肩旋轉肌袖破裂與本件事故間之因果關係，惟卷附臺北榮民總醫院診斷證明書醫囑已明確記載「病人因車禍導致右側外傷性旋轉肌袖破裂」等語（見本院卷第17頁），足認原告所受右肩旋轉肌袖破裂之傷害，與本件事故有因果關係。 2 機車修繕費 原告系爭車輛因本件事故受損，支出修繕費30,247元（包括工資4,209元、零件26,038元）。 不爭執原告請求數額，惟零件應予折舊。 原告此部分請求，業據提出報價單為證（見本院卷第31頁至第33頁），其中零件26,038元部分既係以新品更換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車（即機車）之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛係108年6月出廠，迄本件事故發生時即111年6月28日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修繕費估定為2,601元（計算式詳附表）。加計無庸計算折舊之工資費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為6,810元（計算式：工資4,209元+零件2,601元=6,810元）。逾此部分，則無理由。 3 健身課程損失 原告因本件事故受傷，致無法如期使用購買之17堂健身課程，受有健身課程損失18,496元。 原告此部分損失與本件事故無關且無相當因果關係。 原告此部分請求，業據提出電子發票通知信為證（見本院卷第35頁至第52頁），本院審酌原告所受傷害程度，及其無法使用已購買17堂健身課程之損害確因本件事故所致，認原告請求被告賠償健身課程損失18,496元（計算式：17堂×1,088元=18,496元），應予准許。 4 看護費 原告因本件事故受傷，需專人照護2個月，前揭期間由原告母親看護，依全日看護每日1,000元計算，請求60日看護費60,000元。 就強制險已理賠4,800元部分不爭執，其餘部分爭執。 按親屬看護付出勞力亦得評價為金錢列為原告所受損害。原告此部分請求，業據提出臺北榮民總醫院診斷證明書為證，其上醫囑記載「需專人照護2個月」（見本院卷第17頁），而原告請求全日看護以每日1,000元計算，核與一般全日看護行情相當，故原告請求60日看護費60,000元（計算式：60日×每日1,000元=60,000元），應予准許。 5 慰撫金 原告因本件事故受傷，近2年來，上肢猶無法如傷前般活動，須持續復健治療，日常生活受極大影響，精神至感痛苦，爰請求慰撫金600,000元。 原告請求金額過高，應以150,000元為宜。 1.按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。 2.本院審酌：被告騎乘機車附載物品未捆紮牢固且煞車減速不當，致生本件事故，造成原告受有前揭傷害之過失程度及所生影響；原告79年生，大學畢業，未婚，從事室內設計業，月收入38,000元，名下有房屋、土地；被告55年生，國中肄業，離婚，水電臨時工，月收入約30,000元，名下有房屋、土地、車輛等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以100,000元為適當，應予准許。逾此範圍之請求則屬過高，應予駁回。 合計 289,549元
（三）次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。經查
，本件事故經臺北市車輛行車事故鑑定覆議會綜合審酌兩
造陳述、道路交通事故處理卷宗內容、原告機車上行車紀
錄器影片等資料，認原告騎乘普通重型機車，未注意車前
狀況並隨時採取必要之安全措施，同為肇事原因乙情，有
覆議意見書在卷可佐（見本院卷第121頁至第125頁），應
可採信。本院審酌雙方肇事原因、過失情節輕重暨原因力
之強弱後，認原告就本件事故所生損害應承擔百分之50過
失責任，方屬合理，爰依上開規定，減輕被告百分之50賠
償責任。依此計算後，被告應賠償144,775元（計算式：
損害金額289,549元×（1-50%）=144,775元，小數點以下
四捨五入）。又上開覆議意見業將原告機車上行車紀錄器
影片審酌在內，並摘要影片內容，則原告聲請勘驗行車紀
錄片影片，應無調查必要，併此敘明。
（四）末按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依該法規定
所為保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被
保險人受賠償請求時，得扣除之。經查，原告已領取強制
汽車責任保險金74,489元（見本院卷第145頁），依前揭
規定，原告已領取上開保險金即應於本件請求扣除，扣除
後，原告尚得請求70,286元（計算式：144,775元-74,489
元=70,286元）。
（五）本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，
為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕
本已於113年11月15日寄存送達被告，有送達證書在卷可
按（見本院卷第113頁），是原告請求自113年11月26日起
至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法
第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應
准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條
之2規定，請求被告給付70,286元，及自113年11月26日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定
訴訟費用額為8,920元（第一審裁判費），其中772元由被告
負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 王若羽
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 26,038×0.536=13,956
第1年折舊後價值 26,038-13,956=12,082
第2年折舊值 12,082×0.536=6,476
第2年折舊後價值 12,082-6,476=5,606
第3年折舊值 5,606×0.536=3,005
第3年折舊後價值 5,606-3,005=2,601