臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第2103號
原 告 林秉宏
訴訟代理人 楊忠憲律師
潘洛謙律師
蘇亦民律師（嗣解除委任）
被 告 洪誌謙
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國114年4
月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟肆佰伍拾玖元，及自民國一百一
十三年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰貳拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略 。
三、原告得請求被告賠償金額之判斷：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣 除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、 固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等 規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得 請求被告賠償金額如附表一及附表二所示。又原告主張伊駕 駛系爭車輛前與被告駕駛之車牌號碼：000-0000號自用小貨 車，各有50％之過失責任，故就車輛修理費原告得請求7,459 元，因兩造之過失行為造成訴外人黃仲偉駕駛之BKM-3735號 自用小客車受損，其因與而該車承保之保險公司即兆豐產業 保險股份有限公司達成和解，因而賠償新臺幣（下同）130, 000 元（本院113年度士司簡調278號），原告與被告過失責 任各半，故被告應負擔其中半額即65,000元之損害賠償金等 情，經核尚無不合，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告給付72,459元 （含B車修繕費用7,459元及共同侵權行為人內部分擔額65,0
00元），及自起訴狀繕本送達翌日（113年10月20日）起至 清償日止，按年息5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中727元應由 被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年 息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 士林簡易庭 法 官 張明儀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 陳詩為 附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）
車牌號碼 出廠時間 （行照未載明出廠日，推定為該月15日） 事故日期 車種及使用年限 使用期間 （未足1月以1月計） 3906-H7 2012.05（即101年5月） 112年10月25日 自用小貨車/5年 逾5年 估價單所載零件費用 扣除折舊後零件費用（未足1月以1月計） （A） 估價單所載鈑金、烤漆及工資費用（B） 扣除折舊零件費用後，得請求之修繕費用總金額（A）+（B） 過失比例 原告50％ 被告50％ 21,945元 2,195元 12,722元 14,917元 7,459元（元以下四捨五入） 附表二：（零件折舊計算式）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,945×0.369=8,098第1年折舊後價值 21,945-8,098=13,847第2年折舊值 13,847×0.369=5,110第2年折舊後價值 13,847-5,110=8,737第3年折舊值 8,737×0.369=3,224第3年折舊後價值 8,737-3,224=5,513第4年折舊值 5,513×0.369=2,034第4年折舊後價值 5,513-2,034=3,479第5年折舊值 3,479×0.369=1,284第5年折舊後價值 3,479-1,284=2,195