臺灣彰化地方法院民事簡易判決
114年度員簡字第1號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人
兼送達代收人劉家蓁
被 告 丘安正
丘夢
丘安義
丘美鈴
丘益銨
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告丘夢、丘安義、丘美鈴、丘益銨應於繼承被繼承人丘育
槐之遺產範圍內與被告丘安正連帶給付原告新臺幣34萬2,07
1元，及自民國113年8月1日起至民國113年12月3日止，按週
年利率1.775%計算之利息，及自民國113年12月4日起至清償
日止，按週年利率2.775%計算之利息，暨自民國113年9月2
日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,750元由被告丘夢、丘安義、丘美鈴、丘
益銨於繼承被繼承人丘育槐之遺產範圍內與被告丘安正連帶
負擔。被告丘夢、丘安義、丘美鈴、丘益銨應於繼承被繼承
人丘育槐之遺產範圍內與被告丘安正連帶給付原告新臺幣3,
750元，及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣34萬2,071元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第第256條定有明文。
查本件原告原起訴聲明：被告丘夢、丘安義、丘美鈴、丘益
銨、丘安強及丘智慧在繼承被繼承人丘育槐之遺產範圍內與
被告丘安正應連帶給付原告新臺幣（下同）34萬2,071元，
及自民國113年8月1日起至113年12月3日止，按週年利率1.7
75%計算之利息，及自113年12月4日起至清償日止，按週年
利率2.775%計算之利息，暨自自113年9月2日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月
者，按上開利率20%計算之違約金。」（本院卷第11頁）；
嗣於訴訟係屬中之114年3月26日（言詞辯論期日前）具狀撤
回對被告丘安強、丘智慧之訴（本院卷第81-82頁），並於
本院言詞辯論程序中更正聲明為：如主文第1項所示（本院 卷第107頁），核原告前開訴之聲明變更，合於前揭規定， 應予准許。
二、又被告丘安義、丘美鈴、丘益銨均經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告丘安正前就讀大葉大學時，以訴外人即被繼承人丘育槐 為連帶保證人，向原告訂借貸款額度借據100萬元整，動用 期限自107年9月6日起至債務人完成本教育階段學業之日止 ，共計借款8筆，金額總計為39萬2,186元，依就學貸款約定 借款人應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起分96期， 每滿1個月為1期平均攤還本息。借款利率：依原告與教育部 議定之利率計息。倘借款人對所負之債務，不依期還本付息 經本行轉列催收款項，其利率改按轉列催收款項日，本行就 學貸款利率加年率1%固定計算。原告業於113年12月4日將上 開款項轉列催收款項，本件當時借款利率為1.775%另加計年 率1%固定計算後之利率為2.775%。違約金：本金自到期日起 ；遲延利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含） 以內者，按借款利率10%，超過6個月以上者，按借款利率20 %加計違約金。詎被告丘正安自113年9月1日起，即未依約履 行債務，迄今尚欠本金34萬2,071元及自113年8月1日起至清 償日止之利息、違約金未還，雖經原告一再催討，仍未還款 ，依借據約定任何一宗債務不依約清償本金或利息即視為全 部到期，債權人得追償全部借款本息。另被繼承人丘育槐原 為連帶保證人對本債務應負連帶清償責任，惟丘育槐已於11 3年3月18日死亡，其繼承人為被告丘安正、丘夢、丘安義、 丘美鈴、丘益銨。被告丘安正為雖丘育槐之法定繼承人，然 其為本件之借款人，對本件借款本即應負全部清償責任；被 告丘夢、丘安義、丘美鈴、丘益銨在繼承被繼承人丘育槐之
遺產範圍內應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證及 繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：
㈠被告丘安正、丘夢：無意見，我認為原告起訴有理由等語。 ㈡被告丘安義、丘美鈴、丘益銨未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
本件原告主張之前開事實，業據其提出相符之放款借據（就 學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單、繼承系統 表、家事事件（全部）公告查詢結果、戶籍謄本（本院卷第 15-39頁）等件為證，並有臺灣南投地方法院家事法庭114年 1月3日投院揚家佳日113司繼字第964號通知、114年3月18日 投院揚家佳日113司繼字第964號書函、索引卡查詢（本院卷 第69、77-79頁）在卷可稽。復據被告丘安正、丘夢到庭認 諾（本院卷第108頁）；而被告丘安義、丘美鈴、丘益銨， 均已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出其他書狀作何聲明或陳述，視為自認，是本院綜合上 開事證，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸 、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告被告丘夢、丘安義 、丘美鈴、丘益銨應於繼承被繼承人丘育槐之遺產範圍內與 被告丘安正連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由， 應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 員林簡易庭 法 官 黃佩穎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 林嘉賢