臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度港簡字第36號
原 告 林銘展
被 告 林存彥
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或
得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效
或撤銷調解之訴；當事人應於法院核定之調解書送達後30日
內為之；民事訴訟法第502條及強制執行法第18條第2項規定
，於第1項、第2項情形準用之，此觀鄉鎮市調解條例第29條
第1、3、4項規定即明。而民事訴訟法第502條第1項規定：
「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之」，亦即當事人
依前開規定提起撤銷調解之訴，應於法院核定之調解書送達
後30日內為之，逾期始提起，其訴即不合法，法院即應以裁
定駁回之。
二、原告主張略以：原告於民國102年11月14日22時15分許與被
告林存彥發生傷害糾紛，後於103年2月18日，由被告林清祥
代理原告、被告林評代理被告林存彥，經雲林縣臺西鄉調解
委員會調解成立，並作成103年民刑調字第029號調解書（下
稱系爭調解書），約定原告與被告林存彥無條件和解，原告
並撤回對被告林存彥之傷害告訴。惟原告係遭被告詐欺方成
立調解，且系爭調解書所載內容與事實不符，爰提起本件訴
訟等語，並請求宣告系爭調解書無效或撤銷系爭調解書。
三、經查，兩造間紛爭經雲林縣臺西鄉調解委員會於103年2月18
日調解成立，並作成系爭調解書，後經本院於103年2月25日
核定在案，而系爭調解書核定後已於103年3月4日送達原告
等情，業據本院向上開調解委員會調取本件調解資料核閱無
訛。是經本院核定之系爭調解書既於103年3月4日送達原告
，則原告應於103年4月3日前提起撤銷調解之訴，始為適法
，惟原告竟遲至114年3月10日始以上揭事由提起本件訴訟，
有起訴狀上之本院收狀日期章戳可稽，揆諸上開規定，其訴
顯於法不合，應以裁定駁回之。又原告之訴既因逾期起訴而
經本院以程序裁定駁回，自無從審究其實體主張有無理由，
併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中華民國114年4月24日
北港簡易庭 法 官 尤光卉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 伍幸怡