臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖保險簡字第9號
原 告 曾子恩
訴訟代理人 蔡政宏
劉品直
被 告 台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人 許舒博
訴訟代理人 蔡耀瑩
彭國瑋
洪佩雲
上列當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺中地方法院110年度重訴字第1693號刑事案件確定
終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結
前，以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第183條定有明文。
二、本件原告起訴請求被告給付保險金，被告辯稱：原告另案詐
領保險金之行為涉犯詐欺罪嫌，經檢察官起訴後由臺灣臺中
地方法院（下稱臺中地院）以110年度重訴字第1693號刑事
案件審理中（下稱系爭刑案），該等行為對被告構成侵權行
為，致被告受有損害，爰以被告對原告之損害賠償債權（下
稱系爭抵銷債權）資為抵銷等語。經查：
㈠最高法院79年度台抗字第218號判決先例雖將民事訴訟法第18
3條之「訴訟中」限縮解釋於「訴訟繫屬中」，且例示當事
人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、偽證、鑑定人
為不實鑑定罪嫌等態樣始得停止訴訟程序，惟該案之原因事
實為該案原告執以請求清償借款之借據關於該案被告之簽名
蓋章是否遭他人偽造，與本件訴訟原因事實顯不相同，自無
從於本件比附、援引，故上開判決先例就首揭法文限縮解釋
之見解，並無拘束本院之餘地，合先敘明。
㈡被告抗辯原告涉犯詐欺罪嫌，現經臺中地院以系爭刑案審理
中乙節，業據提出起訴書等件為證（本院卷一第245頁）。
本院審酌系爭抵銷債權成立與否涉及原告詐欺罪嫌成立與否
，認系爭刑案確牽涉本案裁判。且查，本案兩造均聲請調取
系爭刑案全卷為證據資料（本院卷一第215頁、卷二第130頁
），然經本院詢問系爭刑案承辦法院是否得供兩造閱卷攻防
，未據該法院正式回覆同意（本院卷二第104頁）。本件為
獨立民事訴訟程序，本院固得獨立調查證據、認定事實並適
用法律，惟系爭抵銷債權存否之原因事實與證據資料既牽涉
系爭刑案，為尊重另案法院審判核心之行使與兩造就本件重
要爭點之防禦權利，自有待系爭刑案終結後再予進行之必要
。末查，經本院於言詞辯論期日就本件有無民事訴訟法第18
3條之適用表示意見，兩造分別於114年4月9日、同年月11日
陳稱同意本院裁定停止訴訟程序等語（本院卷二第116、118
、134頁）。綜上所述，經審酌兩造防禦權、適時審判請求
權之保障與原告另案犯罪嫌疑牽涉本件裁判之程度後，認有
於系爭刑案終結前裁定停止本件訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 許慈翎
, 台灣公司情報網