臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第552號
原 告 謝育政
上列原告與被告RFA-3211車主間請求損害賠償(交通)事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，提出或變更被告具體之真實姓名
、住居所或營業處所、性別、出生年月日、職業、國民身分證號
碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，如逾
期未補正或補正不完全，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴，
應以訴狀表明當事人及法定代理人，並宜記載當事人、法定
代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分
證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特
徵，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定
期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第
116條第1項第1款、第244條第1項第1款及第249條第1項第6
款分別定有明文。又上開規定，依同法第436條第2項規定，
於民事簡易訴訟程序亦有適用。經查，原告起訴狀之被告欄
僅記載「RFA-3211車主」，致本院無從特定當事人，而有起
訴程式欠缺之情形。
二、次按，原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第249條第2項但書第1款定有明文。
所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之
權能而言，此項權能之有無，悉依當事人與特定訴訟標的之
關係定之，若當事人對於其所主張為訴訟標的之法律關係，
依實體法規定有處分之權能，即足當之。經查，原告以「RF
A-3211車主」為被告，應提出證據資料並說明「RFA-3211車
主」有如何之侵權行為？為何侵權行為主體非車牌號碼000-
00號租賃小客車之駕駛人？如原告認為本件侵權行為主體為
該租賃小客車之駕駛人，原告應將本件被告更正為該租賃小
客車之駕駛人，並提出其具體之姓名及住居所，始謂本件被
告堪具當事人適格。另本院已向桃園市政府警察局中壢分局
調閱交通事故卷宗，且格上汽車公司亦提出承租車輛資料至
本院，請自行向本院聲請閱卷，附此敘明。
三、上開原告本件訴訟所存在之程序缺失，依其情形非不能補正
，揆諸上開規定及說明之意旨，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上正本係依照原本製作。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 陳家安