損害賠償(交通)
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,114年度,47號
CLEV,114,壢保險小,47,20250415,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第47號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 許俞屏
陳君儀
上 一 人
複 代理人 郭志暉
被 告 鄭玉容
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月20
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣3,605元，及自民國113年10月7日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，至無號 誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車 應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支 線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時， 轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方 車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第102條第1項第 2款定有明文。又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者 ，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害 人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1 項、第3項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被 害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最 高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）三、經查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗證物袋警局光碟監視器 畫面，勘驗內容為「與中豐路72巷交岔口(下稱系爭交岔口) ，畫面下方即中豐路72巷出現一台機車(下稱系爭機車)直行 ，系爭機車行至系爭交岔口約黃色網狀線邊緣處，畫面左方



出現一台自用小客車自中豐路直行駛至，二車發生碰撞(12 ：28：22)」等語，是依上開勘驗結果可知，被告駕駛汽車 ，訴外人則騎乘機車，雙方均為直行車而行經系爭交岔口， 然被告係左方車，未禮讓右方車先行，依前開說明，被告就 本件車禍事故具有過失甚明，然訴外人亦有未注意車前狀況 之過失，是本院審酌被告係主要肇事責任，應負70%之責任 ，而原告為強制汽車責任險理賠之保險公司，其餘理賠訴外 人後代位向被告為請求，原告主張已賠付訴外人新臺幣(下 同)5,150元，經計算過失比例後，原告得代位請求之金額即 為3,605元(計算式：5,150*0.7=3,605)，原告於本院審理中 亦減縮聲明請求上開金額，並陳明餘額不另請求，是原告之 請求於法亦無不合，自應准許。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　15　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定　　駁回之。