臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2188號
原 告 陳浚綸
被 告 高明驛
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年3月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號5樓房屋全
部遷讓返還予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準
用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告承租位於桃園市○鎮區○○路000巷00弄
0號5樓(下稱系爭房屋)，兩造簽訂房屋租賃契約書（下稱系
爭租約），約定租賃期間為112年9月1日至113年9月1日止，
被告應於每月5日前給付租金新臺幣(下同)9,000元，被告並
於簽約時交付押租金18,000元予原告；詎被告扣除押金後仍
積欠43,500元，且租期已經屆至而終止，且原告已透過存證
信函告知系爭租約到期後不再續租，系爭租約既已到期終止
，被告應遷讓返還系爭房屋等語。並聲明：㈠被告應將系爭
房屋全部遷讓返還原告。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租
約影本、存證信函、原告113年房屋稅繳款書等件影本為證
，並經本院依職權調閱系爭房屋稅籍資料核閱無訛，而本件
被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，系爭租約既於113
年9月1日屆期，原告亦以存證信函明示不願續租，被告迄今
仍占用系爭房屋，是原告依民法第455條前段規定，請求被
告遷讓交還系爭房屋，自屬有據。
㈢從而，原告依據系爭租約法律關係、租賃物返還請求權等法
律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告請求如主文第1項所示為有理由，應予准許 。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行。又原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使 法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣 告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔 保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 黃敏翠