臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第2081號
上訴人 即
原 告 黃邱千枝
法定代理人 黃秋香
被上訴人即
被 告 林美含
訴訟代理人 呂俊逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民
國114年3月28日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件上訴利益核定為新臺幣25萬7,500元。
上訴人應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣5,370元
，逾期未繳納上訴費用，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。又裁判費之徵收，以為訴訟行為（
如：起訴、上訴）時之法律規定為準。
二、經查，本件上訴人即被告對於民國114年3月28日本院第一審
判決提起上訴，觀其上訴聲明記載：原判決（關於駁回上訴
人後開第2項之訴部分）廢棄等語，並於上訴理由第2項記載
：原審請求看護費45萬元，只判給19萬2,500元，不足額部
分請求25萬7,500元賠償等語，綜以上訴人於本院114年2月2
4日言詞辯論時主張看護費用僅請求新臺幣（下同）19萬2,5
00元等語（見本院卷第62頁），可知上訴人係要額外請求上
開差額25萬7,500元（計算式：45萬－19萬2,500＝25萬7,500
），因此，其上訴利益應核定為25萬7,500元，而裁判費之
徵收標準提高，並於114年1月1日施行，觀本件上訴人具狀
提起上訴之日期為114年4月15日，此有本院收文戳章在卷可
考，是依前開規定，本件第二審裁判費之徵收應以修正施行
後之標準徵收，是本件應徵第二審裁判費為5,370元，揆諸
首揭規定及說明，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於上訴利益核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 陳家安