臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1887號
原 告 趙阿美
訴訟代理人 陳敬祥
被 告 李靜依
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16萬675元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣16萬675元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。經
查，本件原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼為桃
園市○○區○○○○街00巷00號8號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷
讓返還伊。㈡被告應給付伊天然氣費新臺幣（下同）○○○元，
水費308元、電費1,270元並自民國113年1月17日起至遷讓系
爭房屋之日止，按月給付伊2萬元。㈢請准供擔保宣告假執行
。嗣原告於本院113年12月30日言詞辯論時，變更聲明為（
見補字卷第11、13、129頁，本院卷第27頁及其背面）：被
告應給付伊16萬675元。此係減縮應受判決事項之聲明，揆
諸前揭法條規定，自應准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣伊為系爭房屋之所有權人，被告與訴外人即系
爭房屋之前手所有權人鄭文雄有不定期租約，經伊買得系爭
房屋後，鄭文雄即於112年10月26日寄發存證信函向被告通
知終止租約，並約定於113年1月1日交屋，詎被告竟不出面
，僅在存證信函上留下「死人了也」之文字，應屬無權占有
系爭房屋，伊乃分別於113年1月2日、同年月5日寄送2份存
證信函通知被告，伊不承受上開不定期租約，並要求被告於
113年1月14日搬遷交屋，被告仍在該2份存證信函上留下「
死人了也」之文字，而被告於搬遷前，已累計天然氣費用67
5元，由伊替為繳納，且因被告無權占有系爭房屋，自113年
1月17日起至遷讓系爭房屋之日即113年8月31日止，每月可
獲得相當於租金2萬元之不當得利，共計16萬元，爰依不當
得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如本判決主文 第1項之所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
按出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓 與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在，於未經公 證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用 之；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不 能返還者，應償還其價額，民法第425條第1、2項、第179條 前段、第181條但書分別定有明文。經查，原告上開主張之 事實，業據原告提出不動產買賣契約書、系爭房屋建物所有 權狀及坐落土地之所有權狀、郵局存證信函、中壢自立郵局 回執、現場照片、手機照片截圖、欣然天然氣股份有限公司 繳費憑證為證（見補字卷第17至113頁、第131頁），足認原 告之主張為真實，是被告無法律上原因，而自113年1月17日 起至遷讓系爭房屋之日即113年8月31日止，無權占有系爭房 屋，並經原告替彼繳納天然氣費用，應屬不當得利，被告應 償還相當價額於原告，另衡諸系爭房屋為鋼筋混擬土8樓房 屋，有陽台、花台，此有系爭房屋建物登記公務用謄本可稽 （見本院卷第9頁），原告主張系爭房屋每月相當租金2萬元 等語，亦與常情相當，則原告上開之主張，即屬有據。四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求如主文第1項 之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之法律依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 陳家安