臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第40號
原 告 黃鈺淳
被 告 楊學宜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1961
號），本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟元，及自民國一一四年三月
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告於起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬20
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。嗣於本院言詞辯論程序時變更如主文第1項所示 ，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。貳、實體方面
一、原告主張：被告明知其所申設之新加坡商蝦皮娛樂電商有限 公司台灣分公司蝦皮購物網站帳號「a00000000」（下稱本 案蝦皮帳戶），已綁定其名下之郵局帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱郵局帳戶），則利用本案蝦皮帳戶所收受之 交易款項均可由該郵局帳戶提領，且可預見將該綁定郵局帳 戶之本案蝦皮帳戶提供陌生人使用，可能幫助他人利用該帳 戶作為向他人詐欺取財時指示被害人匯款及行騙之人提款之 工具，並具有遮斷資金流動軌跡，掩飾、隱匿犯罪所得財物 之洗錢效果，竟基於縱使他人以其本案蝦皮帳戶實施詐欺取 財及洗錢等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1、2月間，以每7日 1500元之對價，以通訊軟體LINE傳送帳戶資料之方式，交付 予網路上所認識、真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用， 容任該人用以遂行詐欺取財之犯罪，而經該集團成員於111 年4月20日16時許，佯稱：購物網站資料遭盜用，需操作ATM 申請停止支付云云，致原告陷於錯誤，而於111年4月20日17 時20分許起至18時43分許止，以每筆9000元，共匯款37筆，
合計33萬3000元至本案蝦皮帳戶於交易時所顯示之中國信託 銀行虛擬帳號內，旋經該集團成員自被告之郵局帳戶提領一 空，而以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質、來源 及去向，致原告受有上開款項之財產損害。被告應負侵權行 為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴 訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我沒有拿到任何錢，不同意賠償原告等語置辯， 並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院112年度金訴字第1286 號、臺灣高等法院113年度上訴字第3724號刑事判決認定屬 實，有該案號判決為憑，堪信為真。足認被告提供本案蝦皮 帳戶給詐騙集團之行為，乃原告所受財產損害之共同原因之 一，自得成立共同侵權行為損害賠償責任。是原告主張被告 應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
㈢被告固以前詞置辯。惟被告提供本案蝦皮帳戶給陌生人之行 為，與詐騙集團所為具有行為關連共同，自不以被告實際有 無獲得金錢報酬為必要，是被告所辯，無從解免或減輕其侵 權損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付33萬30 00元，及自本院114年3月11日言詞辯論筆錄繕本送達翌日即 114年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行，是原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。 七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網