臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第236號
原 告 安德交通企業有限公司
法定代理人 高詠貞
訴訟代理人 高三立
被 告 李金城
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國114年4月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及車牌2
面返還原告。
被告應給付原告新臺幣1萬1,732元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國105年7月28日起，將其所有之營小客車（下稱系
爭車輛）靠行於原告，並領用原告所有車牌號碼000-0000號
營業小客車之車牌2面、行車執照1枚，兩造簽定新北市計程
車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），除約
定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1,200元之管理服務
費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰款概由被告負擔。詎被
告自113年4月起未依約按時繳付管理費，其因使用系爭車輛
所生之違規罰款亦由原告所代墊，共1萬1,732元，迄未清償
，被告亦未依約於期限內進行年度車輛之檢驗。經原告以存
證信函催告仍未獲置理，以本件起訴狀繕本送達為終止契約
之表示，依系爭契約第4條、第19條規定為請求，並聲明：⒈
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及
車牌2面返還原告。⒉被告應給付原告1萬1,732元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，業據提出之汽車新領牌照登記書、郵局
存證信函、系爭契約、請求明細表各1份附卷為證（本院卷
第15至21頁、第25頁）。被告於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視為自
認，堪認原告上開主張為真實。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求判決如主文第1項 之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國114年4月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年4月17日
書 記 官 陳羽瑄
, 台灣公司情報網