侵權行為損害賠償（交通）
三重簡易庭(民事),重簡字,114年度,155號
SJEV,114,重簡,155,20250410,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第155號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 呂樹緯 住○○市○○區○○路0段000○00號0 樓
複 代理人 彭政勛
被 告 邱炳嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文　
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬3,082元，及自民國113
年12月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,550元由被告負擔1,101元，並應加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負
擔。
四、本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告甲○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車
，於民國112年8月21日13時45分許，行經新北市○○區○○道○
號34.3公里北側向交流道，因分心駕駛，因而碰撞前車即原
告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受損，經維修估價，需14萬5,988元之維修
費用，原告並已依約賠付。為此，爰依民法第184條第1項前
段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告14萬5,988元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本院之判斷：
　㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出國道公路警察局道
路交通事故當事人登記聯單、行車執照、維修工單及統一發
票、理賠計算書等件在卷可佐（本院卷第15至29頁），核與
本院職權向國道公路警察局第一公路警察大隊調取事故資料
相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原
告主張，信屬實在。而原告既已依保險契約給付系爭車輛之
修復費用，自得代位行使對被告之損害賠償請求權。
　㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，上開【非運輸業用客車、貨車】即系爭車輛自出廠日11
1年4月，迄本件車禍發生時即112年8月21日，已使用1年5月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為49,165元（詳如附表
之計算式），加計無需折舊之工資，則系爭車輛必要之修復
費用為10萬3,082元（計算式：49,164元＋工資費用34,770元
＋烤漆費用19,148元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分 之請求，即非有據，無從准許。　
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（依職權確定訴訟 費用額為1,550元，其中71％即1,101元由被告負擔，並應加 給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，餘由原告負擔。）　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　92,070×0.369=33,974第1年折舊後價值　　92,070-33,974=58,096第2年折舊值　　　　58,096×0.369×(5/12)=8,932



第2年折舊後價值　　58,096-8,932=49,164