臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
114年度重小字第500號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃律皓
被 告 王柏文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟陸佰柒拾肆元，及自民國一一四
年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰壹拾伍元，及自本
案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇
事原因，應負侵權行為損害賠償責任。被告固辯稱其被撞而
無過失責任等語，惟被告於肇事路口為直行車，卻行駛在最
外側右轉彎專用車道一節，業經新北市政府警察局道路交通
事故初步分析研判表認定在案，核與本院職權擷取行車紀錄
器錄影畫面所示路面標誌相符，堪認被告違規行駛而有肇事
責任，其所辯遭撞即無過失責任，容有誤會。
二、原告主張承保車輛維修之項目，核與受碰撞位置大致相符，
並有修理費用評估明細表、發票、車損照片在卷可參，而被
告未具體指明原告所提維修項目及金額有何過高或無必要之
情事，僅屬空言爭執，堪認原告主張維修項目及金額，應屬
可採。原告承保車輛於民國106年5月出廠使用，至112年1月
19日本件車禍受損時，使用已逾5年，依行政院公布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、
貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369
，原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)2萬7116元折舊
後為2712元，加計鈑金工資2萬4570元、烤漆4萬0824元，承
保車輛合理修理費用共6萬8106元（計算式：2712元＋2萬457
0元＋4萬0824元）。
三、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。查承保車輛
駕駛即訴外人李文祥於右轉彎時，可預見外側車道尚有車輛
正行駛通過肇事路口，亦應注意車前狀況及其與被告車輛間
之安全間隔距離，卻仍逕自右轉彎，實難認其已盡注意義務
，足認原告應承擔李文祥之與有過失。本院審酌被告及李文
祥之過失情節，認原告應承擔3成過失責任比例，被告則有7
成過失責任比例，從而，被告應賠償原告之金額減為4萬767
4元（計算式：6萬8106元×0.7，小數點以下四捨五入），原
告逾此範圍請求者，難認有據，不應准許。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網