臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第337號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 蔡昇訓
洪啟軒
被 告 張達宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年3月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）27,524元，及自民國113年2
月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔440元，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、本院之判斷：
㈠依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開 【非運輸業用客車、貨車】即車號000-0000（下稱系爭車輛 ）自出廠日110年4月，迄發生在新北市○○區○○路0段0號之本 件車禍發生時即112年1月13日，已使用1年9月，則零件扣除 折舊後之修復費用估定為6,334元（詳如附表之計算式）， 加計無需折舊之工資後，原告得代位請求被告賠償車輛必要 修復費用為55,048元（計算式：6,334元＋工資費用10,500元 ＋烤漆費用38,214元）。
㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定之目 的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生
亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是 以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之 職權（最高法院85年度台上字第1756號判決意旨參照）。查 被告駕駛1591-VJ號車時，固有未注意車前狀況之過失，然 依道路交通事故現場圖顯示，系爭車輛亦於右轉時，未充分 注意兩車並行間隔，堪認本件應為兩車行進轉彎後，爭道互 不相讓，皆未保持並行間隔致發生事故，是系爭車輛駕駛人 陳宥誠對於事故損害之發生，亦與有過失。本院綜合雙方過 失情節及相關事證，認被告過失程度為50％，原告應承擔陳 宥誠過失責任為50％，則被告賠償原告之金額應核減為27,52 4元（計算式：55,048元×50％；小數點以下四捨五入），逾 此部分之請求，不應准許。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 林品慈
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 13,879×0.369=5,121第1年折舊後價值 13,879-5,121=8,758第2年折舊值 8,758×0.369×(9/12)=2,424第2年折舊後價值 8,758-2,424=6,334
, 台灣公司情報網