臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第2770號
原 告 唐念慈
被 告 曾賜偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第681號
），本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一三年四月二日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「西西」之成年
男子，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，由被告提供其所申辦中國信託商業銀行帳號0000
00000000號臺幣帳戶（下稱甲帳戶）、中國信託商業銀行帳
號000000000000000號外幣帳戶（下稱乙帳戶）、中國信託
商業銀行帳號000000000000號臺幣帳戶（下稱丙帳戶），供
受詐騙者轉帳匯款及作為日後提款、轉匯之用，復由「西西
」所屬詐欺集團成員於民國111年9月間向其佯稱假投資可獲
利，致原告陷於錯誤，依指示於111年12月7日13時58分許，
匯款新臺幣（下同）30萬元至甲帳戶，最終均輾轉匯入乙帳
戶，被告再依「西西」指示，將匯入之款項自乙帳戶，轉匯
至「西西」指定之帳戶，而以此方法，製造金流之斷點，致
無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得，致原告
受有上開款項之財產損害。被告應負侵權行為損害賠償責任
。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院以113年度金訴字第39 號、第40號、第41號及434號刑事判決判處罪刑在案，有該 案號判決為憑，且未經被告到場或具狀爭執，堪信屬實。是 原告主張被告提供上開甲、乙、丙帳戶行為，造成其受有財 產損害，應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月2日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行，是原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 楊家蓉