高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
113年度簡再字第3號
再審原告 邱俊智 住臺東縣○○市○○路000號
再審被告 臺東縣臺東市公所
代 表 人 陳銘風
訴訟代理人 陳信伍律師
上列當事人間農業事務事件，再審原告不服民國113年6月21日本
院113年度簡上字第14號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第276條第1項、第2項規定：「再審之訴應於 三十日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算 ，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生 或知悉在後者，均自知悉時起算。」又第277條第1項第4款 規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管 轄行政法院為之：…四、再審理由及關於再審理由並遵守不 變期間之證據。」第278條第1項規定：「再審之訴不合法者 ，行政法院應以裁定駁回之。」提起行政訴訟再審之訴，應 表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂 表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由 之具體情事始為相當，倘僅泛言有何再審事由，而無具體情 事者，難謂已合法表明再審事由。再審原告主張其知悉再審 事由在後者，自應就此知悉在後之事實負舉證責任，即對於 不變期間之遵守，提出足以證明再審事由發生或其知悉在判 決確定或送達之後的證據，始為適法，否則仍應以判決確定 或送達後起算提起再審之訴之法定不變期間。
二、經查，原確定判決即本院113年度簡上字第14號判決係於民 國113年6月21日判決上訴駁回而確定，並於113年7月2日合 法送達予再審原告，此有判決公告證書、送達證書在卷可查 （見簡上卷第41、51頁）。又再審原告居住於臺東縣臺東市 ，應扣除在途期間8日，故對於原確定判決提起再審之訴之 不變期間，自上開判決確定之日（即113年6月21日）之翌日 即113年6月22日起，算至113年7月29日（星期一）即告屆滿 。至再審原告以行政訴訟法第273條第1項第13款為再審事由 （見本院卷第15頁），惟再審原告係以臺東縣○○鄉○○000○00 ○00○○○鄉○○○0000000000號函（受文者為再審原告，見簡上
再卷第13至15頁）、110農民種稻及耕作措施【轉（契）作 、自行復耕種植登記、生產環境維護】申報書（申報農戶為 再審原告、申報日期：110年2月4日及110年7月19日，見簡 上再卷第17至19頁）、臺東縣臺東市公所112年2月4日東市 經字第1120003862號函（受文者為訴外人邱雅宗，見簡上再 卷第21頁）及行政程序法第4條至第11條條文為據，惟未見 再審原告舉證證明有何再審理由發生或知悉在後之事實，並 遵守30日不變期間之證據，則依上開說明，原告本件再審之 訴，已逾法定不變期間，於法不合，應予駁回。三、結論:再審之訴不合法。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 法 官 李明鴻
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 吳 天