福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城簡字第7號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 李國代
陳柏丞
劉智凱
許文郡
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度少連偵字第1號），本院判決如下：
主 文
甲○○成年人教唆少年犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○成年人與少年共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○成年人與少年共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○成年人與少年共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第10行「從戊○○當時
金門縣金寧鄉」應補充為「從戊○○當時位於金門縣金寧鄉」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第29條第1項、第354條之教唆毀
損他人物品罪；被告丙○○、戊○○、乙○○所為，均係犯刑法第
354條之毀損他人物品罪。被告甲○○教唆李○安毀損他人物品
，依刑法第29條第2項規定，應依其所教唆之罪處罰。另被
告丙○○、戊○○、乙○○與李○安就本案犯行具犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
三、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法
第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及
少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑
至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯
罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而
為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適
用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之
加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，
乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則
加重之性質。又參照司法院院解字第3755號解釋，刑法第41
條第1項前段所稱犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑者，係
指法定最重本刑而言，並不包括依總則加重或減輕情形在內
（最高法院103年度台非字第306號判決要旨參照）。查本案
犯行時，被告甲○○、丙○○、戊○○、乙○○均已成年，而李○安
（民國00年0月生）仍屬12歲以上未滿18歲之少年。是以，
被告甲○○成年人教唆少年李○安毀損他人物品；被告丙○○、
戊○○、乙○○均成年人與少年李○安共同毀損他人物品，依兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，均應加
重其刑。
四、爰審酌被告甲○○欠缺對他人財產權之尊重，僅因細故即教唆
少年李○安砸毀告訴人丁○○所有之貨車前擋風玻璃與右側車
窗玻璃。少年李○安更夥同被告丙○○、戊○○、乙○○前往，由
李○安及被告戊○○負責把風，被告丙○○動手砸毀，被告乙○○
顧車等候，各自分工情節有別，可非難程度亦不同。兼衡各
被告於偵查中之坦認程度，均未能與告訴人達成和解、調解
或求得諒解之犯後態度，及告訴人經本院電詢已表明無調解
意願，與警詢筆錄所載各被告受教育之智識程度及生活狀況
等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依法院辦 理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，僅引用程序法條） ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王珉婕中 華 民 國 114 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第29條
教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度少連偵字第1號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年0月0日生） 住金門縣金湖鎮菜市場49號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生） 住金門縣○○鎮○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鎮○○00號 居金門縣○○鎮○○000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案收容在法務部矯正署金門少年觀護所） 乙○○ 男 22歲（民國00年00月00日生） 住金門縣○○鄉○○00號 居金門縣○○鄉○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與丁○○素有嫌隙，竟於民國112年10月初某時，在金門 縣○○鄉○○路00號之金門優良KTV，基於教唆毀損他人物品之 犯意，教唆李○安（年籍詳卷，00年0月生，另由福建金門地 方法院少年法庭調查中）毀損丁○○所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車（下稱本案貨車）。李○安受甲○○教唆後，邀 集丙○○、戊○○與乙○○一同毀損本案貨車，而與渠等共同基於 毀損他人物品之犯意聯絡，於112年10月28日0時50分許，先
由戊○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載李○安，乙○○ 則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載丙○○，從戊○○當 時金門縣○○鄉○○00○00號之居所（下稱本案據點）出發前往 丁○○停放本案貨車之金門縣金湖鎮中正路停車場（下稱本案 停車場），再由丙○○手持警棍破壞本案貨車，李○安與戊○○ 在旁把風，乙○○則停留在車牌號碼000-0000號自用小客車上 顧車等待，致本案貨車之前擋風玻璃及右側車窗玻璃破裂， 足生損害於丁○○。李○安、丙○○、戊○○與乙○○得手後，隨即 駕車離開本案停車場，返回本案據點。嗣丁○○於112年10月2 8日5時50分許返回本案停車場，驚覺本案貨車遭人毀損，乃 報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經丁○○訴由金門縣警察局金湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之警詢及偵訊中供述 ①證明被告甲○○與證人丁○○素有嫌隙之事實。 ②證明被告甲○○於112年10月初某時，在金門優良KTV，向證人李○安提及其與證人丁○○素有嫌隙，並告以本案貨車之停放位置之事實。 2 被告丙○○之警詢中供述 ①證明本案係被告甲○○教唆證人李○安，再由證人李○安邀集被告丙○○、戊○○與乙○○之事實。 ②證明112年10月28日0時50分許，被告戊○○駕車搭載證人李○安，被告乙○○駕車搭載被告丙○○前往本案停車場，並由被告丙○○破壞本案貨車，證人李○安與被告戊○○在旁把風，被告乙○○則停留在車上顧車等待之事實。 3 被告戊○○之警詢及偵訊中供述 ①同編號2所示。 ②證明證人李○安、被告丙○○稱被告甲○○為「金主」之事實。 ③證明被告乙○○知悉前往本案停車場係為毀損本案貨車之事實。 4 被告乙○○之警詢及偵訊中供述 同編號2所示。 5 證人李○安之警詢及偵訊中證述 ①同編號2所示。 ②同編號3③所示。 6 證人丁○○之警詢及偵訊中證述 ①同編號1①所示。 ②證明本案貨車係證人丁○○所有之事實。 ③證明證人丁○○於112年10月27日20時40分許，將本案貨車停放在本案停車場時，本案貨車尚完好無損之事實。 ④證明證人丁○○於112年10月28日5時50分許，返回本案停車場時，本案貨車已遭毀損之事實。 7 監視器影像畫面擷圖1份 證明證人李○安、被告丙○○、戊○○及乙○○於112年10月28日0時50分許，出沒在本案停車場之事實。 8 本案貨車之照片1份 證明本案貨車遭人毀損之事實。 二、本案被告等於行為時均為成年人，證人李○安則為少年，是 核被告甲○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項前段、刑法第29條第1項、第354條之成年人教唆少 年毀損他人物品罪嫌；被告丙○○、戊○○及乙○○所為，則係犯 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第35 4條之成年人與少年共同毀損他人物品罪嫌。被告丙○○、戊○ ○、乙○○及證人李○安就上開犯行，彼此間具有犯意聯絡與行 為分擔，請論以共同正犯。被告甲○○教唆證人李○安犯罪， 被告丙○○、戊○○及乙○○與證人李○安共同實施犯罪，請均依 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 主任檢察官 林伯文 檢 察 官 張維哲