臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第235號
原 告 林建成
被 告 羅明仁
羅弘一
謝素雲
羅林水之繼承人
上列原告與被告間分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張略以：緣原告乃坐落臺中市○○區○○○段000地號土地
（下稱系爭土地）共有人，系爭土地並無不為分割之約定，
亦無不能分割之情事，而原告與其他共有人就系爭土地之分
割方法難以達成協議。爰依民法第823條第1項、第824條第1
項、第2項之規定，提起本件訴訟，請求將系爭土地分割如
附表及附圖所示。
二、按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴
訟程序之規定；又原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保
護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情
形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第43
6條第2項、第249條第2項第1款定有明文。次按共有物之分
割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得
為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1
項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者（最高
法院42年台上字第318號判決意旨參照）。分割共有物之訴
，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有
當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又
關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴
訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年
度台上字第905號判決意旨參照）。又繼承人有數人時，在
分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第11
51條定有明文。故對於原共有人之繼承人提起分割共有物之
訴，須有繼承人全體參與訴訟，始能謂當事人之適格無欠缺
。
三、經查，本件原告起訴狀所載被告，其中羅林水之繼承人部分
並未具體明確，經本院於民國113年11月15日裁定命原告應
於裁定送達後5日內補正，逾期未補正，即駁回原告之訴，
該裁定已於同年月21日送達原告，有送達證書在卷可稽。原
告雖於同年12月23日具狀陳稱共有人羅林水之年籍資料年代
久遠，無法調閱戶籍資料，請求給予時間調閱。惟迄今仍未
見補正，原告未以系爭土地全體共有人為訴訟當事人，則本
件訴訟顯然欠缺當事人適格之要件，應予判決駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條
，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 豐原簡易庭 法 官曹宗鼎 以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 許家豪