臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第108號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 CORTEZ MARWYNNE FREDRICK MICLAT
（中文名：科爾）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第53871號），本院判決如下：
主 文
CORTEZ MARWYNNE FREDRICK MICLAT犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍
仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書所載。
二、按刑法第323 條規定「電能、熱能及其他能量，關於本章之
罪，以動產論」，是核被告所為，係犯刑法第323 條、第32
0 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖係外籍人士，然自承
已來臺日久（見偵卷第66頁），對我國公共設施照明設備所
配屬之電箱非供私用，礙難諉為不知，竟因貪圖小利而竊取
電能供自身電動自行車充電使用，實有不該；惟竊取電能時
間非長，侵害情節尚屬輕微，暨其於警詢自陳之教育程度、
家庭經濟狀況（見偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、本件被告所竊取之電能，固為其竊盜犯行之犯罪所得，惟被 告係將其所有之電動自行車以充電之方式竊取電能，被告自 陳充電歷時僅約90分鐘（見偵卷第15頁），而被害人（未據 告訴）即台中市大雅區公所農業課課長歐忠仁對於遭竊取電 能之詳細度數及所折算之電費金額亦未有所陳明（見偵卷第 23頁），參酌一般生活經驗其價值應屬甚微，而欠缺刑法上 之重要性，依刑法第38條之2 第2 項意旨，爰不予宣告沒收 及追徵。
五、本件係宣告罰金刑，自無刑法第95條審酌是否對被告諭知驅 逐出境之適用，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第323條、第320條第1項、第42條第3項前段、刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。