清償債務
板橋簡易庭(民事),板小字,94年度,2618號
PCEV,94,板小,2618,20050920,1

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度板小字第2618號
原　　　告　天威保全股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　一號二
被　　　告　發祥印刷有限公司
　　　　　　　　　　　　號2樓
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　謝恩華律師
上列當事人間94年度板小字第2618號清償債務事件於中華民國94年9月20日
下午4時整，在本院第三法庭公開宣示判決出席職員如下：
　　法　官　李崇豪
　　書記官　陳慶樹
　　通　譯　陳佑婷
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
壹、程序方面：
原告訴之聲明原為：「被告應給付原告新台幣18,561元，及 自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息」。嗣變更訴之聲明為：「被告應給付原告新台幣15,5 61元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息」，核屬民事訴訟法第二百五十五條第一項第 三款之減縮應受判決事項之聲明，爰准變更前揭聲明，合先 敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年1月20日起至94年2月19 日止，委由原告承作保全服務。詎原告依約提供保全服務， 被告卻仍積欠保全器材賠償費用新台幣（下同）15,561元， 迭經催索，迄未給付，為此依約訴請給付前開金額等語。二、被告則以：依兩造所簽訂之系統保全服務契約書第八條後段 之約定：乙方（即原告）在標的物內所裝置本系統之器材， ．．．，但如屬人為破壞或拆卸，而責任屬於甲方（即被告 ）者，應由甲方負擔修理費用或按實際損失賠償。」是原 告自應舉證證明系爭保全系統器材之滅失，被告有歸責之 事由，原告遲未舉證證明，自不得依此約定請求該保全器



材之賠償費用等語置辯。
三、原告主張之事實，固據提出系統保全服務契約書影本乙件為 證，惟被告則以就該保全系統器材之毀損滅失並無可歸責之 事由為辯。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又兩造間所簽訂 之系統保全服務契約書第八條係約定：乙方（即原告）在標 的物內所裝置本系統之器材，．．．，但如屬人為破壞或拆 卸，而責任屬於甲方（即被告）者，應由甲方負擔修理費用 或按實際損失賠償。」等語，是原告自應先舉證證明被告就 其在被告公司所裝置之保全系統器材之毀損或滅失有可歸責 之事由，始得訴請被告依約負擔修理費用或按實際損失賠償 。乃原告迄未就上開有利於己之事實舉證證明，揆諸前開規 定，自不得請求被告賠償該費用。綜上所述，本件原告訴請 被告給付前揭保全器材賠償費用15,561元，及自訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算法定利息，為 無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　 20　日　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　陳慶樹
法　官　李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　 20　日　　　　　　　　　　　法院書記官 陳慶樹