臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第36號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）對相對人乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統
一編號：Z000000000號）之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張：聲請人自幼即與母親共同生活，並由母親扶養
長大，相對人為聲請人父親，惟其未盡扶養義務，且其再婚
後兩造甚少聯繫。是以相對人自始未盡扶養照顧義務，無正
當理由且情節重大，爰聲明如主文所示。
二、相對人則以：對聲請人主張不爭執，同意聲請人主張免除扶 養義務之聲請等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條定有明文。又按受扶養權利者 有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平， 負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義 務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體 、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由 未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行 為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第11 18條之1第1項、第2項亦有明文。
四、經查：
㈠聲請人前開主張，業據提出戶籍謄本為證(見114年度家非調 字第259號卷)，並有高雄○○○○○○○○114年2月25日函所附離婚 登記資料在卷可稽，另經證人即聲請人母親鄂淑芬到庭證稱 如下：當時其與兩造同住公婆家，聲請人出生時相對人無工 作，沒有固定薪水，小孩都是其在照顧，公婆是做生意的， 家裡開銷都是婆婆支付，相對人也未幫忙公婆做生意。94年 離婚後，相對人有入監服刑和假釋出獄，當時他沒有工作， 也沒拿家用給其，但公婆還可以幫忙照顧聲請人，其則會寄 錢回去給公婆照顧聲請人。後來發生火災，其就將聲請人接
回去照顧至成年，相對人亦未曾支付聲請人任何生活費用等 語。
㈡本院審酌相對人為聲請人之父，則於聲請人成年前，本於子 女保護教養義務，自應依法對聲請人善盡其扶養義務。詎相 對人於聲請人出生後，未曾盡扶養聲請人之責任，聲請人全 由其母親及親戚扶養照顧長大，又兩造早已形同陌路，毫無 親子親情可言。足認相對人於子女成長過程中，對於聲請人 無正當理由而未盡其扶養義務，情節重大，若須聲請人負擔 扶養相對人之責，顯失公平，參照上開規定及說明，聲請人 依民法第1118條之1之規定，請求免除其對相對人之扶養義 務，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 林郁甄