臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度家繼簡字第16號
原 告 黃○○
被 告 黃○○
黃○○
黃○○
黃○○
黃○○
陳○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人辛○○○所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一
「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二「應繼分比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事
事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人辛○○○於民國113年1月15日死亡，由兩
造繼承如附表一所示遺產，兩造應繼分各如附表二所示。又
兩造迄今無法達成遺產分割協議，爰依法請求裁判分割遺產
等語，並聲明：請求准將兩造公同共有座落高雄市○○區○○段
○○段0000地號土地，按兩造應繼分比例即7分之1，分割為分
別共有。
二、被告己○○、丙○○、庚○○、乙○○、甲○○○則以：同意原告之請
求。
三、被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，經本院電話聯繫丁○○，丁○○表示就本案無意見，請本
院依法判決即可。
四、得心證之理由：
㈠遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一直系血親卑
親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；前條所定第一順
序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之
繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系
血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人
時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限，民
法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條亦有明文。
查原告主張被繼承人辛○○○於113年1月15日死亡，原告及
被告己○○等6人均為其子女，兩造之應繼分各如附表二所
示，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第三
類謄本、高雄國稅局遺產稅免稅證明書等件為證（本院卷
第155至173頁、旗簡卷第11頁），堪信屬實。
㈡繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規
定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164
條定有明文。又民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」
，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包
含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係
歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之
旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨
。是以，終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，
將遺產之公同共有關係終止，改為分別共有關係，性質上
亦屬於分割遺產之方法（最高法院93年度台上字第2609號
、82年度台上字第748號民事判決意旨參照）。查原告主
張被繼承人辛○○○遺有如附表一所示之遺產，惟因被告丁○
○不願協同辦理分割登記，致兩造未能達成協議等情，有
財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第三類謄
本等件為證（旗簡卷第11頁、本院卷第173頁）。復查無
兩造就附表一所示遺產另訂有契約或有不得分割之情形，
然兩造迄未達成遺產分割之協議，是原告主張附表一所示
遺產係被繼承人辛○○○所遺留之財產而為兩造繼承之範圍
，並請求分割遺產，於法有據。
㈢又原告主張附表一所示遺產，應依兩造之應繼分比例分割
為分別共有等情，本院審酌附表一之不動產性質、經濟效
用及公平原則，認將其公同共有關係依兩造之應繼分比例
分割改為分別共有，除於法無違外，亦不損及全體共有人
之利益，況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應
有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，為免公同共有關
係久延，致影響彼此權益，為求符合共有人之利益，將附
表一所示不動產按附表二應繼分比例以分別共有方式分割
，自屬適當公平。
五、綜上所述，原告請求裁判分割兩造繼承自辛○○○附表一所示
之遺產，按附表二應繼分之比例分割並分配取得，為有理由
，應予准許。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條
規定即明。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割
之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益
，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲
明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，故原告請求分割遺產
之訴雖有理由，惟均由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，
是本件訴訟費用之負擔，應由兩造各依應繼分比例負擔始屬
公允，爰依職權酌定如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條，民 事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段 ，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 家事第二庭 法 官 林 筠上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 吳思蒲附表一：被繼承人辛○○○之遺產
編號 種類 名稱 權利範圍 分割方法 1 土地 高雄市○○區○○段○○段0000地號（面積：1,646平方公尺） 全部 按附表二之應繼分比例分割為分別共有。 附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 戊○○ 7分之1 2 己○○ 7分之1 3 丁○○ 7分之1 4 丙○○ 7分之1 5 庚○○ 7分之1 6 乙○○ 7分之1 7 甲○○○ 7分之1