臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司養聲字第206號
聲 請 人
即 收養人 丁○○
聲 請 人
即被收養人 乙○○
法定代理人 丙○○
關 係 人 甲○○
上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）自民國113年7月22日起收養乙○○（女，民國000年0月00
日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
高雄市政府社會局應於本裁定後1年內進行追蹤訪視。
程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○與聲請人即被收養
人乙○○之父丙○○為夫妻，茲被收養人為滿七歲之未成年人，
經其生父即法定代理人同意，於民國113年7月22日訂立書面
收養契約在案，為此檢附收養契約書、收養同意書、戶籍謄
本、112年度綜合所得稅電子結算網路申報收執聯、健康檢
查報告、共同生活照片等件，爰依民法第1079條第1項之規
定，聲請准予認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。夫妻
收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單
獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。㈡夫妻之一方不能為
意思表示或生死不明已逾三年；子女被收養時，應得其父母
之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一
方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之
情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表
示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認
可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿
七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。滿七歲以
上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養
者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意
思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；法院為未成年
人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院
認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三
人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1074條、第
1076條之1第1、2項、第1076條之2、第1079條之1及第1079
條之3分別定有明文。
三、經查：
㈠被收養人為七歲以上之未成年人，經其法定代理人同意與收
養人間成立收養關係，簽立書面契約在案，並提出上開證據
為證，又經收養人、被收養人及其法定代理人到庭陳述綦詳
（見本院113年12月11日非訟事件筆錄），另被收養人生母
甲○○亦到庭表示同意出養等語（見本院114年1月8日非訟事
件筆錄）。
㈡本院為審酌本件是否有出養之必要性及收養人是否適合收養
，依職權函請財團法人聖功社會福利慈善基金會（下稱該基
金會）對收養人、被收養人及其生父母進行訪視，據其提出
之收養事件訪視調查報告之綜合評估，認為：
1.收養人、被收養人及其生父部分：
被收養人生父認為生母於離婚後僅有數次探視，其後便不知
所蹤未穩定探視，又經詢問被收養人對於被收養之意願後方
聲請收養，評估其出養意願堅定而明確。收養人除投入被收
養人生父家族之餐飲業外，於自身事業上亦有所發展，經濟
狀況穩定；於婚姻狀況上收養人雖曾與被收養人生父短暫離
婚，然此事件讓兩人更加了解彼此特質，兩人於互動方式上
已然有所調整，現階段婚姻狀況穩定。又收養人盡心照顧被
收養人願陪伴被收養人成長而自我學習，彼此間已有正向之
互動及緊密之依附關係，評估收養人對於被收養人之心意真
切，並善盡身為人母之職責。此有該基金會113年9月13日聖
功基字第1130517號函及隨函檢送收養事件訪視調查報告附
卷足稽。
2.被收養人生母部分：被收養人生母與生父離異之時曾就被收
養人之監護權歸屬進行討論並獲共識，探視部分有所約定但
未就細節進行討論，至於扶養費部分則未談及、而實際會面
狀況原屬順利，後則因著被收養人生父母離異後先後有各自
的交往對象後，被收養人生父對於生母結交新的交往對象之
舉所產生之被欺騙之感及誤解等因素，連帶影響生母會面之
順利程度，於109年年末生母便未再與被收養人見過面。然
生母自述確信被收養人生父是個好爸爸，對於被收養人所作
的任何決定必定以被收養人之立場作為主要出發點，也因此
生母表達願意尊重生父聲請收養之決定，也會相對收養人會
扮演好作為母親之角色，加之生母亦不願因著自己對於探視
的堅持而讓被收養人陷入為難、生活被干擾之情況，是以生
母表達在被收養人知情的情況下，其會同意讓被收養人被收
養人收養，評估本件具出養之必要性。此有該基金會113年1
1月18日聖功基字第1130638號函及隨函檢送收養事件訪視調
查報告附卷足稽。
㈢本院復依職權函請家事調查官就被收養人生父語收養人間婚
姻關係穩定度、是否符合被收養人之最佳利益等情事再進行
訪視及評估，其調查報告之總結報告略以：
1.收養人與被收養人生父於110年7月19日結婚，因細故於112
年12月11日離婚，同年月13日因釋懷又再辦理結婚，其等客
觀上業已共同生活約3年多，而於婚姻過程中一起經歷預期
（如生育子女、養育子女等）及非預期（如婆媳問題、創業
、健康檢查異常）等壓力事件，從而經歷了一連串的調適問
題，過程中兩人匱乏於抒解壓力的方式及人力資源協助他們
度該婚姻磨合期，從而以激進言語、肢體拉扯及報警等激烈
方式解決衝突問題，使婚姻生活一度陷入不穩定的狀態；惟
，兩人猶来放棄婚姻關係，也持續尋找應對夫要間衝突的方
式，重新建構認知並理解彼此的內在需求，進而雙方互相改
變態度與行為，以提升其等衝突因應的模式，是以評估兩人
目前均以積極的態度調適婚姻關係，並提升婚姻滿意度及穩
定性。惟，婚姻關係之於本件收養事件中，收養人與被收養
人生父過往均帶著其等家庭生活史，及礙於對管教繼子女方
面的社會刻板印象之迷思，從而形塑了各自深信不疑的標準
，而這些堅持與習慣便也形成了繼親子間的瓶頸與障礙，故
曾一度阻礙了繼親子關係的發展，甚而造成夫妻關係的困境
，然兩人亦基於過往共體時艱的情感承諾，並不斷地學習溝
通並協調有關子女間的教養議題，是認於前開穩定且正向的
婚姻關係下，係有助於提升繼親家庭之凝聚力，及收養人對
於未成年子女之收養允諾度，與未成年子女對收養人之親職
角色認定。
2.本件收養人、被收養人生父、母皆有明確之收、出養意願，
被收養人對收養人亦有母職角色之認知，惟收養是否符合被
收養人之最佳利益，應從生活、習慣、雙方互動、親職能力
、家庭組合及居住環境等綜合因素加以斟酌。查本件，被收
養人與收養人同住迄今，其試養經驗達三年以上，生父係肯
認被收養人與收養人共同生活期間，實質擔負起養育被收養
人之貴，雙方建立良善之親子互動模式並具親子關係，故同
意由收養人藉由收養程序，擬制其等之親子關係。收養人則
欲藉此程序建立與未成年子女間之法律上親子關係，從而減
少日後手足間對身分關係上之疑義與比較，及實現未成年子
女於生活中有母親角色存在的期待，因而戮力配合相關程序
，協助辦理本件。而就被收養人之年紀，雖其認知發展未臻
至成熟，然猶能理解其所表達之意義，且同意被收養。是以
本件藉由收養程序，得有助建立被收養人於家庭中之自我認
同及安全感，並確立其身分及增進自我價值；復酌，收養人
與被收養人有共同生活經驗，且收養人亦竭盡心力因應及滿
足被收養人成長所需之安全感及撫慰，雙方在生活習慣、心
理適應及家庭互動上皆呈現和諧關係，業已建立親子依附關
係，並以正向的態度面對尋親議題，是認本件具收養之合適
性，堪認本件收養能提供被收養人安全、關愛之生活教養環
境，故收養符合被收養人之最佳利益。惟，衡酌一般繼親家
庭為增加家庭的凝聚力與連結力，會較傳統核心家庭更努力
去經營，故收養人與被收養人生父身處於該家庭中，勢必會
面臨家庭關係的種種挑戰，進而找尋維持家庭恆定的方式，
故本件除了前開自行找尋解決的途徑外，建議亦可藉由婚姻
/家庭諮商等方式，釐清對問題及關係間的矛盾與掙扎，擴
展更多元的溝通方式及親職技巧，進而建立和維持家庭成員
間適當的界限，使家庭整合的過程中更為順利。此有本院11
4年度家查字第8號調查報告在卷為憑。
㈣本院審酌上開事證，收養人、被收養人之生父母之收出養動
機、意願及前揭收養事件訪視調查報告、家調報告，並考慮
被收養人之最佳利益，本件聲請復與民法第1073條第1項、
第1076條之1、第1076條之2、第1079條第1項規定相符，且
無民法第1073條之1、第1075條、第1079條第2項所列應不予
認可收養之情形，本院綜合上揭收養人之人格、親職觀念、
經濟能力及其實際照顧等諸情狀，認為聲請人即收養人丁○○
收養聲請人即被收養人乙○○符合被收養人之最佳利益，聲請
人之聲請認可，應予准許，收養關係溯及於113年7月22日簽
立收養書面契約時發生效力。
五、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通
知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關
應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利
與權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養已經准
許，本件仍需持續追蹤輔導，主管機關應持續為必要之訪視
及協助，當事人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔
導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。八、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其本生父 母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 家事法庭 司法事務官