臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執字第27394號
聲 請 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
設臺北市○○區○○路000號10樓
法定代理人 劉源森 住同上
送達代收人 曾國琳
住○○市○○區○○○路000號前棟2樓
相 對 人
即債務人 陳華敏 住○○市○○區○○○路000號三樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人就相對人所有附表房地部分強制執行之均聲請駁回。 理 由
一、繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財 產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身 者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得 遺產為限，負清償責任。民法第1148條定有明文。準此，債 權人因繼承之法律關係對繼承人之財產聲請強制執行者，依 其外觀為形式審查，確認該財產非屬遺產而係繼承人之固有 財產者，即應駁回其強制執行之聲請。
二、聲請人持相對人應於繼承被繼承人陳坤霖之遺產範圍內向聲 請人給付之本院113年度司執字第129738號債權憑證（下稱 系爭債證）正本為執行名義，聲請就附表房地為強制執行， 然陳坤霖係於民國111年2月13日死亡，依聲請人所提出之附 表房地土地、建物登記第二類謄本之記載，附表房地之登記 原因雖為分割繼承，然原因發生日期卻為104年1月14日，而 相對人之母陳夏紅螺乃於104年1月14日死亡等情，有上開謄 本、本院依職權調取之相對人個人戶籍資料及戶役政資訊網 站查詢親等關聯單在卷可稽。再者，依系爭債證之記載，相 對人僅於繼承陳坤霖之遺產範圍內，對聲請人負給付責任， 是聲請人僅得繼承自陳坤霖之遺產始可聲請強制執行。是附 表房地，本院依外觀為形式審查，即可認顯非陳坤霖之遺產 ，而為相對人之固有財產。依上開規定及說明，聲請人就該 部分強制執行之聲請，於法不合，應予駁回，併塗銷對於附 表房地之查封登記。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
民事執行處 司法事務官
附表：高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍8953分之1 5）及其上門牌號碼旗津三路870號3樓之同段341建號建 物（權利範圍2分之1）。
, 台灣公司情報網