臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度簡上附民移簡字第143號
上 訴 人
即 被 告 李勛宇
被 上訴 人
即 原 告 陳譽嚴
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年2月27日
本院113年度簡上附民移簡字第143號判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起「上
訴」後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以
附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以
裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二
審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第
3號裁定意旨參照）。是於此情形，受移送之地方法院民事
合議庭應適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。次按
對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法
第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤
為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436條之2第
1項定有明文。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額
數，業經司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字
第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元，是上訴利益未
逾150萬元者，依法即不得對於簡易訴訟程序之第二審裁判
上訴。又對於不得上訴之簡易訴訟程序第二審判決上訴者，
原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第2
項、第481條、第442條第1項亦規定甚明。
二、查本件被上訴人係於本院112年度金簡上字第184號違反洗錢
防制法等案件刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以112年度簡上附民字第438號裁定移送前來，本件自應
適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。又上訴人對於
114年2月27日本院113年度簡上附民移簡字第143號判決（下
稱原判決）提起上訴，上訴聲明為：「一、原判決廢棄。二
、被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」，而原
判決係判命上訴人給付被上訴人15萬元本息，故上訴人之上
訴利益為15萬元，未逾民事訴訟法第466條所定之150萬元數
額，揆諸前開規定，依法不得上訴於第三審法院，是上訴人
對不得上訴之判決提起上訴，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之2第
2項、第481條、第442條第1項、第95條第1項、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 審判長法 官 楊儭華
法 官 趙 彬
法 官 陳筱雯 以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 何秀玲