臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度訴字第82號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 PHAM VAN CUONG
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第2265號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本
院合議庭認宜進行簡式審判程序，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
PHAM VAN CUONG犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，
驅逐出境。
如附件附表「內容及數量」欄所示偽造之「Nguyen Duy Thuan」
署名共拾壹枚、指印共拾柒枚及掌印共貳枚，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告PHAM VAN CUO
NG於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問
筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然
含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作
之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名、
蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為
該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而，
被告在「警詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示
另外製作何種文書，不成立行使偽造私文書罪（最高法院91
年度台非字第294號判決意旨參照）。查被告於附件附表編
號1、2、6、7、8所示之文件上偽造「Nguyen Duy Thuan」
之署名，僅係表示係「Nguyen Duy Thuan」其人無誤，作為
人格同一性之證明，並無其他法律上用意，按上說明，僅屬
署押。
㈡核被告就附件犯罪事實欄一附表編號1、2、6、7、8所為，均
係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；就附件犯罪事實欄一
附表編號3、4、5、9、10所為，係犯刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書罪。
㈢被告於附件犯罪事實欄一附表編號3、4、5、9、10所示之文
書上偽造署押之行為，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文
書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。被告如附件犯罪事實欄一附表編號1、6
、7所示文件之欄位上多次偽造「Nguyen Duy Thuan」署押
之行為，均係基於同一逃避查緝之目的，於密切接近之時間
及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯
，僅論以單一偽造署押罪。另行為人基於一個意思決定，實
行數個犯罪構成要件行為，彼此間具有行為不法之全部或一
部重疊關係，得依個案情節評價為一行為，依刑法第55條想
像競合犯之規定，從一重處斷（最高法院100 年度台上字第
4228號判決意旨參照）。被告於附件犯罪事實欄一附表各編
號所示文件上偽造署押、行使偽造私文書之行為，係基於同
一逃避追緝之目的，而基於一個行為決意所為，應認為一行
為。被告以一行為同時觸犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪
，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之行
使偽造私文書罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為避免非法居留之身分
遭警查悉，竟佯以他人身分資料冒名應訊並偽簽相關文件，
所為除影響司法機關查緝犯罪者之正確性外，更使被害人Ng
uyen Duy Thuan蒙受追訴處罰之危險，所為實屬不該；惟念
及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案犯罪動機、
手法、法益侵害程度、被告於本院審理中自陳之智識程度與
經濟狀況（涉及被告隱私，詳卷）、素行（詳見臺灣高等法
院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、被告為外籍人士，原以移工之身分合法居留於我國工作，惟 其於109年3月9日入境後，同年6月18日即經通報逃逸，曾於 110年10月19日至內政部移民署高雄市專勤隊自行到案，卻 又於111年3月30日起再次失聯，有內政部移民署外人居停留 資料查詢（外勞）-明細內容暨所附附件在卷可憑，其於111 年4月3日犯不能安全駕駛動力交通工具罪，又因為免遭查緝 其已無合法居留身分，而犯本案犯行，且於偵查時合法傳喚 被告未到庭，經通緝後始查獲到案，可見其不願面對司法審 判，且有逃亡之事實。審酌被告來臺工作，本應遵守我國法 律，卻在我國境內犯下本案犯行而受有期徒刑以上刑之宣告
，若於刑之執行完畢後，仍容任其繼續留滯於本國，將使其 四處流竄，對本國社會治安造成潛在危險性，本院認被告自 不宜繼續居留國內，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境 之必要，爰依刑法第95條規定，併予諭知被告於刑之執行完 畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收：
㈠附件附表所示文件上偽造之「Nguyen Duy Thuan」署名共拾 壹枚、指印共拾柒枚及掌印共貳枚，均應依刑法第219條規 定，不問是否屬於被告所有，宣告沒收。
㈡至附件附表編號3、4、5、9、10所示文書，已因被告持以交 予警察機關或高雄地方檢察署而行使之，非被告所有，不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張良鏡提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 刑事第八庭 法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2265號 被 告 PHAM VAN CUONG （越南） 男 26歲（民國87【西元1998】 年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：嘉義縣○ ○鄉○○00○0號 （現於法務部○○○○○○○○羈押中） 護照號碼：M0000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Pham Van Cuong（中文名：范文強，下稱范文強）為越南國 人，其於民國111年4月3日15時51分許，在高雄市○○區○○路0 00巷0號，因酒後騎車經警攔檢查獲（業經本署檢察官為緩 起訴處分確定）。范文強因於110年間違反就業服務法相關 規定遭內政部移民署廢止其居留許可，為免非法居留身分遭 發現而遭強制驅逐出國，竟基於偽造署押及行使偽造私文書 之犯意，於同年111年4月3日15時51分至21時10分許，冒用 其先前認識之不知情越南籍人士Nguyen Duy Thuan（中文名 ：阮唯順）之名義應訊，並接續於附表所示文書上偽簽「Ng uyen Duy Thuan」之署名及捺指印、掌印，其中編號3之文 件，用以表示阮唯順本人已收受通知單之意；編號4、5分別 表明已收受逮捕之書面通知及不用以書面通知親友之意；編 號9、10分別表明其為阮唯順本人並接受緩起訴處分條件及 法律效果之意，而偽造署押及私文書，並分別持交員警、本 署檢察官而行使之，可能導致阮唯順成為被追訴、處罰之對 象，足以生損害於阮唯順及警察、監理機關對於舉發交通違 規事件及裁罰之正確性暨司法警察、偵查機關對犯罪偵查及 文書製作之正確性。嗣經內政部警政署刑事警察局比對指紋 卡片後，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊中坦承不諱，並有證 人阮唯順於警詢中之證述、如附表所示之文書、被告居停留 資料查詢明細內容、證人阮唯順居留資料及居留證影本在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 嫌、同法第217條第1項之偽造署押罪嫌。被告於附表編號3 至5、9、10各文書上偽造「阮唯順」署押之行為，為偽造私 文書之部分行為；其偽造後持以行使之低度行為，為行使之
高度行為所吸收，應不另論罪。被告先後偽造前開文書，又 於編號1、2、6至8之文件上偽造署押，均係基於掩飾身分、 規避責任之單一目的，於密切接近之時、地所為，且侵害同 一法益，應論以接續犯。又偽造署押與偽造文書間，犯罪目 的單一，具有全部或一部不可分割之一致性或事理上之關聯 性，應評價為一行為，適用想像競合犯，請從一重之行使偽 造私文書罪處斷。
三、被告偽造附表編號3至5、9、10之文書及編號1、2、6至8之 署押時，所偽簽之「阮唯順」署名11枚及按捺之指印17枚、 掌紋2枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 檢 察 官 張 良 鏡附表：
編號 文書名稱 欄位 內容及數量 1 臺灣高雄地方檢察署因應嚴重特殊傳染病肺炎人犯解送查核表 被告姓名欄 署名1枚、指印1枚 2 高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所酒精測試報告 受測人欄 署名1枚 3 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯 簽章欄 署名1枚 4 高雄市政府警察局林園分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 被通知人簽名捺印欄 署名1枚、指印1枚 5 高雄市政府警察局林園分局執行逮捕、拘禁告知親友通知書 被通知人簽名捺印欄 署名1枚、指印1枚 6 高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所111年4月3日調查筆錄 ⑴應告知事項欄 ⑵受詢問人欄 ⑶筆錄騎縫處 ⑴署名1枚、指印1枚 ⑵署名1枚、指印1枚 ⑶指印2枚 7 指紋卡片 捺印指紋欄 指印10枚、掌印2枚、署名1枚 8 臺灣高雄地方檢察署111年4月3日訊問筆錄 受訊問人欄 署名1枚 9 臺灣高雄地方檢察署檢察官緩起訴處分被告基本資料表 填表人簽名欄 署名1枚 10 臺灣高雄地方檢察署檢察官緩起訴處分被告應行注意事項乙聯 被告簽名欄 署名1枚