臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第428號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 梁恩豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第309號），本院裁定如下：
主 文
梁恩豪犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期
徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人梁恩豪因犯如附表所示之罪，先後經判
決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條
第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合
處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪等情形，須
受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定
之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第
53條、第51條第5款分別定有明文。
三、受刑人犯附表所示案件，分別經法院判處如附表所示之刑等
情，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是
檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許
。又本院再為定應執行刑之裁判時，應受前開裁判所為定應
執行刑內部界限之拘束。爰於法律秩序理念及法律目的之前
提下，兼酌受刑人所犯數罪之犯罪類型與罪質、犯罪時間、
犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之人格特
性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀為整體
評價，及受刑人對本件定執行刑所表示從輕定刑之意見，爰
定其應執行之刑如主文所示。附表編號1併科罰金新臺幣30, 000元部分，不在本件聲請定執行刑之範圍，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 陳雅雯附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 洗錢防制法 有期徒刑玖月 (併科罰金新臺幣參萬元，不在聲請定刑範圍 內) 110年11月10日至110年11月17日 臺灣高雄地方法院112年度金訴字第386號 113年7月29日 臺灣高雄地方法院112年度金訴字第386號 113年9月7日 高雄地檢113年度執字第7838號 2 侵占 有期徒刑捌月 111年3月21日 臺灣高雄地方法院112年度易字第331號 113年8月28日 臺灣高雄地方法院112年度易字第331號 113年10月8日 高雄地檢113年度執字第8537號