臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第868號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許雯雯
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3194號），本院判決如下：
主 文
許雯雯犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示文書上偽造之「許○○」署名
壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1至2行「，2人具
有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係」更正刪除、
第6至8行補充為「偽簽許○○之簽名1枚於內政部警政署國道
公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（國道警交字
第Z00000000號）之收受通知聯者簽章欄」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為人在交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄
內偽簽第三人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀
察，即足以知悉係表示由第三人名義出具領收通知聯之證明
，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分
軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之偽造私文書（最高法院8
3年台上字第6631號判例、101年度台上字第487號判決參照
）。
三、是核被告許雯雯所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造
私文書罪。又被告偽造「許○○」署押之行為，係偽造私文書
之部分行為；其偽造私文書後進而持以行使，其偽造之低度
行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為規避處罰，冒用其胞
姊之名義接受調查，並偽造署名及偽造私文書復持以行使，
足以生損害於其胞姊本人及主管機關交通裁罰之正確性，所
為實無足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其
於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄
受詢問人欄之記載）、及如法院前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、卷附如附表所示文書（見警卷第9頁），雖為被告偽造之私 文書，惟已交付員警收執，已非屬被告所有之物，自無從宣
告沒收，但如附表所示文書上，偽造之「許○○」署名1枚， 仍應依刑法第219條規定予以宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張志宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 李燕枝 附錄論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
文書名稱 偽造之署名及數量 內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（國道警交字第Z00000000號） 「許○○」署名1枚
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3194號 被 告 許雯雯 （年籍資料詳卷）
上列被告因家庭暴力之偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許雯雯為許○○胞妹，2人具有家庭暴力防治法第3條第4款之 家庭成員關係。詎許雯雯於民國113年9月11日1時30分許， 駕駛車牌號碼000-0000汽車行經高雄市○○區○道0號北向363. 6公里處，因未依規定繫上安全帶，為內政部警政署國道公 路警察局第五公路警察大隊員警攔檢，竟基於行使偽造私文 書之犯意，未經許○○之同意或授權，偽簽許○○之簽名於舉發 違反道路交通管理事件通知單之收受通知聯者欄，並持以向 前開員警行使，致生損害於許○○及內政部警政署國道公路警 察局第五公路警察大隊員警對於交通違規裁罰之正確性。
二、案經許○○訴由內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大 隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許雯雯於警詢中坦承不諱，核與告 訴人許○○於警詢指訴之情節大致相符，並有舉發違反道路交 通管理事件通知單、高雄市政府交通局高市交裁決字第1135 1600000號函暨交通違規案件陳述單、執勤員警密錄器影像 截圖、車輛詳細資料報表各1份附卷可佐，足認被告上開任 意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，且 偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。又本案偽造之前開舉發違反道路交通管理事件通知 單，因未據扣案且已持向內政部警政署國道公路警察局第五 公路警察大隊行使，而為該隊所有，爰不聲請沒收，惟其上 偽造之署押，請依刑法第219條宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 1 日 檢 察 官 張志宏