竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,826號
KSDM,114,簡,826,20250321,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第826號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 范紘翊


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32237
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度審易字第193號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
　　主　文
范紘翊犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
　　事實及理由
一、范紘翊因積欠高雄市○○區○○街00號住處之水費，遭臺灣自來
水股份有限公司（下稱自來水公司）於民國113年9月10日為
停水處分，並派員前往該址將水錶拆除，且將定表管裝設於
錶位處，使該址自來水無法流通。范紘翊因無水可供使用，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月12
日晚間某時許，未經自來水公司同意，即擅自將上揭定表管
拆除，改裝設其自備之水管，使該址自來水流通而供己使用
，以此方法竊得自來水公司鳳山服務所股長黃國緯管領之不
詳容量之自來水。
二、證據名稱：
　㈠被告范紘翊之自白。
　㈡證人即告訴人黃國緯於警詢之證述。
　㈢臺灣自來水公司違章用水處理通知單、應予停水處分用戶一
覽表、依水號最近受理案件查詢資料、用戶用水設備各種異
動服務申請書、簡訊發送明細表、現場照片。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告自113
年9月12日晚間某時許至113年9月13日9時30分許止，主觀上
係基於單一竊盜之犯意，且時間相近，又侵害被害人自來水
公司之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
，較為合理，應認屬接續犯，應論以單純一罪。
四、審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率
　　爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實不足取，又被告
曾犯過失傷害案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可佐；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且行
竊之手法尚稱平和，復考量所竊取財物之價值；及其教育程
度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。　　　　
五、被告所竊取之自來水，雖是被告所有之犯罪所得，因無從計 量，並已經自來水公司追償水費66,716元，有自來水公司違 章處理通知單在卷為憑，若仍依法予以沒收，顯有重複處罰 之嫌，且顯然欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收或追徵 。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。