臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第71號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉全偉
許勝義
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第33265號），本院判決如下：
主 文
葉全偉犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
許勝義犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「被告許勝義於警詢之陳
述及本署偵查中之自白」更正為「被告許勝義於警詢及本署
偵查中之供述」，另補充不採被告許勝義辯解之理由如後外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、不採被告許勝義辯解之理由：
㈠被告許勝義固坦承有於附件犯罪事實欄所載時地，以嘴咬葉
全偉右手之之事實，惟辯稱：我只有咬葉全偉的手而已，右
手虎口的傷是我造成，臉部的傷不是我造成云云。
㈡惟查：被告許勝義與葉全偉有於附件所載之時、地發生爭執
，被告許勝義並進而徒手毆打葉全偉臉部並以嘴咬葉全偉之
右手虎口，致葉全偉受有臉部0.5×0.2公分擦傷、右手1×1公
分之撕裂傷等情，業據葉全偉於警詢及偵查中證述明確（警
卷第2頁、偵卷第36頁），並有建佑醫院受理家庭暴力事件
驗傷診斷書在卷可佐（見警卷第29頁）。又被告許勝義與葉
全偉於附件所載之時、地，確有因爭執而有肢體衝突之情事
，為被告許勝義於警詢及偵查中所坦認（見警卷第6、10頁
、偵卷第36頁），足見葉全偉前開關於兩人發生爭執而互毆
之指述應非子虛；況且對照被告許勝義於偵訊中亦供稱：我
當時被掐脖子，無法呼吸，但我有出拳等語（見偵卷第36頁
），而葉全偉於案發後旋前往醫院就診，經診斷受有臉部0.
5×0.2公分擦傷、右手1×1公分之撕裂傷之傷勢，此等傷勢位
置亦與葉全偉指述遭傷害過程可能導致之傷勢相符，益徵葉
全偉上開指述應屬實情而可採信。是被告許勝義上開所辯顯
係空言卸責之詞，要無足採。從而，本案事證明確，被告許
勝義本案犯行堪以認定，應依法論科。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為
而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款
、第2款分別定有明文。查被告葉全偉係莊千葳之表哥，被
告許勝義於行為時為莊千葳之配偶，業經其等於警詢中陳述
明確（見警卷第2、6頁），是被告葉全偉與許勝義2人（下
稱被告2人）間於行為時有家庭暴力防治法第3條第5款、第6
款所定家庭成員關係，則其等互相犯傷害罪，均屬上開所述
之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則，仍應依刑法
之規定論處。是核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項
之傷害罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人未能以理性、和平
之手段與態度處理糾紛，爾率出手互為傷害犯行，造成雙方
分別受有附件所載之傷勢，所為實不足取；又審酌被告葉全
偉犯後坦承全部犯行、被告許勝義坦承部分犯行，並斟酌被
告葉全偉、許勝義均無前科而素行尚屬良好（詳見卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表）、各自所述犯罪動機、目的、教
育程度與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 李欣妍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第33265號
被 告 葉全偉 （年籍資料詳卷）
許勝義 （年籍資料詳卷）
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、葉全偉係莊千葳之表哥，許勝義於行為時為莊千葳之配偶， 葉全偉與許勝義2人間於行為時有家庭暴力防治法第3條第5 款、第6款所定家庭成員關係。葉全偉於民國113年9月21日 下午7時25分許，在許勝義位於高雄市○○區○○路000巷00號住 所內，因討論莊千葳離婚乙事對許勝義心生不滿，竟基於傷 害之犯意，徒手毆打許勝義頭部，並腳踩許勝義身體，致許 勝義受有後側及左顳部頭部外傷、頸部挫傷、上腹部鈍傷等 傷害。許勝義不甘被打，亦基於傷害之犯意，徒手毆打葉全 偉臉部，以嘴咬葉全偉手部，致葉全偉受有臉部0.5×0.2公 分擦傷、右手1×1公分之撕裂傷等傷害。 二、案經葉全偉、許勝義訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告葉全偉於警詢及本署偵查中之自白。
⑵被告許勝義於警詢之陳述及本署偵查中之自白。 ⑶證人莊千葳於警詢及本署偵查中具結後證述。 ⑷證人許○鈺於警詢及本署偵查中具結後證述。 ⑸證人許郭美惠於警詢證述。
⑹證人許經於警詢證述。
⑺建佑醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書。
⑻高雄市立小港醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份。 ⑼傷勢採證照片4張。
⑽家庭暴力通報表2張。
二、所犯法條：
(一)經查，被告葉全偉、許勝義2人間，具有家庭暴力防治法第3 條第5款、第6款所定之家庭成員關係，被告2人互相實施上 開不法侵害行為，雖屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家 庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定， 是以被告2人所為仍應依刑法所規定之罪予以論罪科刑。(二)核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 游淑玟