臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第289號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳怡靜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第32224號、113年度偵字第37444號），本院判決如下：
主 文
吳怡靜犯如附表編號1至2所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分就附件犯罪事實欄一㈠部 分補充「失竊商品確認清單」、就附件犯罪事實欄一㈡部分 補充「估價單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；又考量被告犯後態度，且於附件犯罪事 實欄一㈠竊得之商品，均業經合法發還告訴代理人陳靜怡領 回，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵ㄧ卷第25頁），犯 罪所生危害已有減輕；兼衡被告之前科素行（詳見卷附法院 前案紀錄表）、各次犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其 於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀， 分別量處如附表編號1至2之主文欄所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。暨衡酌前揭犯罪類型、犯罪相隔時間等情 節，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。四、被告所竊得如附件犯罪事實欄一㈡所示之物，核屬其犯罪所 得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至被告所竊得如附件犯罪事實欄一㈠所示之物 ，均為其犯罪所得，惟既均已發還告訴代理人領回，業如前 述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一㈠ 吳怡靜犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 吳怡靜犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得原味-紅龍全熟棒腿100g*10支壹包、憶霖凱薩沙拉500g壹包、心安草濃醇奶精1000g壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第32224號 113年度偵字第37444號
被 告 吳怡靜 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳怡靜意圖為不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列犯 行：
㈠於民國113年8月1日至10日間某不詳時間，在誠品股份有限公 司(下稱誠品公司)設置於高雄市○○區○○○路00號17樓高雄大 遠百購物中心之「誠品書店」店內，趁無人注意之際，徒手 竊取擺放在貨架上之Raymii iphone15手機螢幕保護貼、龍 貓收納袋、史努比-磁吸氣囊支架(紅屋款)各1個、長型線裝 筆記本3本、線裝筆記本、活版線裝長型筆記本各2本、方眼 筆記本4本、日本MIDORI Yurn Log貼紙、日本MIDORI Yurn Log貼紙各4個【合計價值新臺幣(下同)5,469元】，得手後 隨即逃離現場。嗣於同年月10日15時20分許，吳怡靜因另案 為警逮捕，主動交付上開竊得之物予警扣案(均已發還予誠 品公司)，而查悉上情。
㈡於113年9月11日17時1分許，在高雄市○○區○○○路000號旺來興 食品原料量販店明誠店(下稱旺來興店)內，趁無人注意之際 ，徒手竊取擺放在貨架上之原味-紅龍全熟棒腿100g*10支1 包、憶霖凱薩沙拉500g1包、心安草濃醇奶精1000g1罐(合計 價值475元)，得手後藏放於隨身包內，置於自己實力支配之
下，未付款即步出店外，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車離去。嗣因該店副總吳文舉發覺遭竊，調閱店內監視器 錄影畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經誠品公司委由陳靜怡訴由高雄市政府警察局三民第一分 局、旺來興店委由吳文舉訴由高雄市政府警察局鼓山分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)犯罪事實欄一㈠(113年度偵字第37444號)：⒈被告吳怡靜於警詢時之自白。
⒉證人即告訴代理人陳靜怡於警詢時之證述。
⒊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物照片等。⒋綜上，被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪以認定。(二)犯罪事實欄一㈡(113年度偵字第32224號)：⒈被告吳怡靜於警詢時之自白。
⒉證人即告訴代理人吳文舉於警詢時之證述。
⒊現場監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。
⒋路口監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表等。⒌綜上，被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪 以認定。
二、所犯法條：
(一)核被告於犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。
(二)至被告所竊得犯罪事實欄一㈡之財物，雖未扣案，惟乃被告之 犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 歐陽正宇