臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1026號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴哲高
選任辯護人 鄧藤墩律師
張詠翔律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29082
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度審易字第46號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
賴哲高犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴哲高於本院
審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1 項之傷害罪。
㈡爰審酌被告本應以理性、和平之手段解決紛爭，詎其捨此不
為，竟率爾以起訴書所載之方式傷害告訴人，致告訴人受有
本件傷勢，且迄今未與告訴人達成調解或和解，獲取告訴人
之諒解，所為確屬不該，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態
度尚可；兼衡被告於警詢自述之教育程度、生活經濟狀況、
衝突緣由、告訴人所受之傷勢、犯罪手段及前無其他因犯罪
遭判決科刑之素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄧友婷提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
書記官 林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29082號 被 告 賴哲高 男 78歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號3樓之 1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴哲高與黃子芳分別係址設高雄市○○區○○○路000號皇家藝品 大樓之住戶及管理委員會主任委員。賴哲高於民國113年7月 11日21時50分許區分所有權人會議結束後，因不滿黃子芳針 對其提問不予理會，竟基於傷害他人身體之犯意，在上址1 樓交誼廳外，以拳頭毆打黃子芳之手臂，致黃子芳受有右側 上臂挫傷之傷害。
二、案經黃子芳訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告矢口否認有何犯行，辯稱：當時黃子芳一直往門口 走、不理我，我要叫她留步，就用手臂去敲她的肩膀，因為 她是女生，我又不能拉她的衣服或是拉她的手，我沒有攻擊 她云云。惟上揭犯罪事實業據告訴人於警詢及偵查中指述綦 詳，且互核與證人林珈鋒及吳惠貞於警詢時證述內容大致相 符，並有高雄市立大同醫院診斷證明書1份及告訴人傷勢照 片1張在卷足參，被告所辯要不足採。本件事證明確，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。至告訴意旨 另認被告尚涉嫌恐嚇罪嫌部分，因被告並未另有其他惡害 通知之恐嚇舉動，要難僅因告訴人主觀感受率論被告於罪。 惟此部分若成立犯罪，因與上揭起訴部分為實質上一罪，具 不可分關係，自應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分， 併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢察官 鄧 友 婷