臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第535號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖宏吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
8630號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度審交訴字第18號），爰不經通常審判程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖宏吉犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖宏吉於本院
審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪之一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予
以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之
原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低
度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度臺
上字第6157號判決意旨參照）。本院衡酌告訴人黃鼎晉所受
傷害尚非嚴重至毫無自救能力，且審酌被告犯後已坦承犯行
並與告訴人達成調解，給付款項完畢，益徵被告犯後終未再
飾詞狡辯，且已取得告訴人之諒解。是綜合上情，本院認被
告本案肇事致人傷害逃逸犯行，即便論以該罪法定最低本刑
，仍屬情輕法重，客觀上顯足以引起社會一般人之同情，爰
依刑法第59條之規定，酌減其刑。
㈢審酌被告肇致本件交通事故後，漠視其法律上所應履行之義
務，未留滯現場，提供告訴人即時救助，隨即逕行騎車離去
，輕忽他人生命、身體法益，而應予相當程度之非難；再酌
以被告犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，給付款項完
畢，已如前述，及無犯罪經判處罪刑之素行（詳見法院前案
紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有法院前案紀錄 表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，且坦承犯行，並與 告訴人達成調解，給付款項完畢，如前所述，本院認其經此 偵審程序及科刑判決之教訓後，當知所警惕，而信無再犯之 虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28630號 被 告 廖宏吉 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖宏吉（涉犯過失傷害部分業經撤回告訴，另為不起訴處分 ）於民國113年4月11日7時52分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿高雄市林園區仁愛路由北往南方向行駛，
行經仁愛路與仁愛路67巷之交岔路口，本應注意行經有燈光 號誌管制之交岔路口時，應依交通號誌指示行駛，而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且 視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然闖越紅燈直行，適有黃鼎晉騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，沿仁愛路67巷由西往東方向行駛至該路口，兩車 遂生擦撞，致黃鼎晉人車倒地，並受有下背挫傷、右手肘挫 擦傷、右膝挫擦傷等傷害。詎廖宏吉肇事後，既未報警處理 ，亦未停留現場配合調查並對傷者進行即時救護，竟基於肇 事逃逸之犯意，逕行騎車離開現場。嗣警據報到場處理，始循 線查悉上情。
二、案經黃鼎晉訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告廖宏吉於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人黃鼎晉於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、訊問（勘驗）筆錄各1份、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各2份、監視器影像截圖照片4張、現場照片8張 ⑴被告與告訴人於上開時地發生車禍，被告未注意依燈光號誌指示行駛，貿然闖紅燈直行為肇事原因之事實。 ⑵被告於車禍發生後，未留置現場查看告訴人傷勢，亦未報警、即時救護或為其他適當之處置，隨即駕車逃離現場之事實。 4 建佑醫院診斷證明書1份 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 張靜怡