臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第116號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王宗保
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第2479號），本院判決如下：
主 文
王宗保駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3至4行補充更正為
「基於逾法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時
30分許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼……」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王宗保所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國90年間已有因酒後駕車案件經法院
判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上
路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯
行，其係駕駛自用小客車行駛於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.86毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所示
之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主 文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀 ，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林芝君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第2479號 被 告 王宗保 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王宗保於民國113年12月11日19時許，在高雄市○○區○○○路00 0號之帝勇薑母鴨苓雅店飲用啤酒6瓶後，明知酒後不得駕駛 動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於同日23時30分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於翌 (12)日0時55分許，行經高雄市苓雅區武慶三路186巷口，因 該路段為禁止臨時停車標示路段為警攔檢，並於同日1時3分 許，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，始悉上 情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王宗保於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有受理公共危險案檢測駕駛人之酒精濃度檢定表與財團 法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資 料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告王宗保所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 林 芝 君