臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1770號
原 告 鄧顯華
被 告 李彥彬
上列被告因妨害名譽案件（本院113年度易字第651號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：被告李彥彬與原告鄧顯華均為高雄市○○區○○○街0
00號鳳陽社區（下稱本案社區）之住戶，原告於民國111年6
月1日至112年5月31日擔任社區管理委員會主任委員，兩人
前因瑣事迭有爭端。被告竟基於公然侮辱之犯意，於112年3
月26日至同年5月31日止，在本案社區之管理室、中庭、地
下室停車處、停放社區外側腳踏車等處，擺放張貼載有指稱
原告「私德敗壞、刻薄寡恩、社區亂源、毒瘤」等語之告示
看板辱罵原告，足以貶損原告人格及社會評價，致生損害於
原告之名譽。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付精神上
損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣10萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告所提之附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503條第1項前段
定有明文。本件被告因涉嫌妨害名譽案件，業經本院刑事判
決諭知無罪，有本院113年度易字第651號判決書可稽，揆諸
上開說明，原告之訴自應予以駁回。其假執行之聲請，亦失
所附麗，爰併予駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 刑事第七庭 法 官 葉芮羽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 王芷鈴