給付票款
板橋簡易庭(民事),板小字,94年度,1572號
PCEV,94,板小,1572,20050930,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　伍億實業有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　之二
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年 9月20日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟元，及自民國九十四年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣伍萬肆仟元為原告預供擔保後得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張執有被告於民國94年 3月20日簽發，面額為新台幣 （以下同） 54000元、付款人華南商業銀行華江分行、票號 JC0000000 號之支票一紙，詎於94年 3月21日向付款人為付 款之提示竟因業經法院假處分裁定禁止提示付款而退票，迭 經追索無效，並據提出與所述相符之原支票及退票理由單各 一件為證，因而聲明請求被告給付54000元及自94年3月20日 起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。二、被告則聲明請求駁回原告之訴，但對其簽發系爭支票而退票 之事實並不爭執，惟辯稱：系爭支票係伊簽發交付予第三人 金龍保全股份有限公（下稱金龍保全公司）用以預付保全費 用，但第三人金龍保全公司嗣因停業，伊業已終止兩造間保 全契約而請求返還支票，並向鈞院聲請禁止提示之假處分在 案，惟伊不能證明原告係惡意取得等語置辯。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成 立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上 所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外， 發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票 人（最高法院49年台上字第 678號判例意旨參照）。是票據 債務人如主張執票人係出於惡意或詐欺而取得票據時，自應 由票據債務人就此有利於己之事實負舉證責任。查本件被告 既已自承不能舉證證明原告取得系爭支票係出於惡意或詐欺 ，依法即不得以第三人金龍保全公司業已停業而未提供服務 ，伊並已終止保全契約，自無須支付系爭預付費用支票等情



之其與原告之前手即第三人金龍保全公司間所存之抗辯事由 ，執以對抗原告，所辯自不足採。
四、復按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第 126條 定有明文，從而，原告本於上開票據之法律關係，請求被告 清償票款54000元及自提示日即94年3月21日起至清償日止按 法定週年利率百分之 6計算之利息，即無不合，應予准許， 至於原告主張自94年 3月20日起算之利息，尚屬無據，與票 據法第133條規定不符，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行及被告得預供相當擔保金額而免為假 執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 朱耀平
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　30　　日 書記官 許崇興