臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5111號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳麗珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第27488號），本院判決如下：
主 文
一、陳麗珍犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並
應向公庫支付新臺幣參仟元，及接受受理執行之地方檢察署
所舉辦之法治教育參場次。
二、陳麗珍未扣案犯罪所得雨傘壹把沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳麗珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人
之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；
㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨
如法院前案紀錄表所示，前無其他經法院判決有罪科刑確定
之前科素行；㈣檢察官為本案聲請時所表示之量刑意見等一
切情狀，量處如主文第1項前段所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且本案 為初犯，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致犯 本案，犯後已坦承犯行，考量其犯罪情節及所生危害，本院 乃認對被告所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰參考法院 加強緩刑宣告實施要點第2點第1款規定，及被告具狀陳稱其 因長年旅居美國，對臺法律規範及社會風俗不甚理解、願意 向公庫支付適當金額（見：被告114年1月10日刑事陳述意見 狀第5頁）等意旨，依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款 、第8款規定諭知被告緩刑，並定其期間及負擔如主文第1項 後段所示，以啟自新，並兼顧督促被告記取教訓、將來謹慎 行事之社會防衛需要。又被告既經本院諭知上開緩刑負擔， 依刑法第93條第1項第2款規定，自應同時諭知於緩刑期間付
保護管束；如被告未確實依限履行本判決所諭知之負擔，情 節重大者，檢察官得聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，均附 此敘明。
五、被告本案竊得之雨傘1把，是為其本案未扣案之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官洪福臨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第27488號 被 告 陳麗珍 （年籍資料詳卷）
選任辯護人 曾浩銓律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳麗珍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月26日12時45分許，行經高雄市○○區○○○路00號1樓前( 大立百貨客美多咖啡門市)，見朱晨輔所有之紫色雨傘1把( 價值新台幣300元)置於架上無人看管，竟貪圖方便而徒手竊 取之，得手後旋即離去。嗣因朱晨輔察覺雨傘失竊後報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經朱晨輔訴由高雄市政府警察局新分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳麗珍於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人朱晨輔於警詢中證述之情節相符，復有現場監視 錄影畫面翻拍照片6張在卷可佐，是足認被告之任意性自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案被告 竊得之雨傘1把為犯罪所得，然因被告稱當日使用後已隨意 放置路旁而未據扣案，且未返還予被害人，爰請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另請審酌被告因一時 失慮致罹刑典，於事後深感懊悔，有意願且希望能賠償告訴 人損失以獲得諒解，並無相關前科紀錄，堪認犯後態度與素 行良好等情，量處適當之刑以資警惕，並給予自新之機會。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 洪福臨