臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5090號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 歐國田
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第23530號），本院判決如下：
主 文
歐國田犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「簡訊完整內文」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按刑法上之「恐嚇」，其恐嚇之手段及危害通知之方法，並
無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示之危害行為，
苟已足使對方理解其意義之所在，並使人發生畏怖心即屬之
（最高法院81年度台上字第867號判決意旨參照）。查，本
件被告歐國田於附件犯罪事實欄所載時、地，於通話中向
告訴人蔡哲諄恫稱「我就是叫一些兄弟帶人在這裡等你啦」
、「我就給你恐嚇」、「你那間店給我包起來啦」等言詞，
依社會常情，係指將對他人之生命、身體等法益產生相當程
度之損害，客觀上已足使被害人心生畏懼，是被告上開所為
屬惡害通知無訛。況且，告訴人亦因被告前開行為而心生畏
怖，業據告訴人於警詢指述綦詳（警卷第10頁），是被告上
開所為，已使告訴人心生畏懼而致生危害於安全等情，足堪
認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率以如附件犯罪事實欄
所載方式恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，精神上受有痛
苦，足認其缺乏法治觀念，所為實有不該；惟念及被告犯後
坦承犯行，然迄未與告訴人和解或獲取諒解，兼衡其犯罪動
機、目的、整體情節、犯罪之所生危害程度，及其於警詢時
自陳之智識程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問
人欄之記載）、如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折 算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 張瑋庭附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23530號 被 告 歐國田 （年籍資料詳卷） 上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐國田與蔡哲諄因故有所爭執，歐國田竟基於恐嚇危害安全 之犯意，於民國113年3月12日18時24分許，在不詳地點，與 蔡哲諄進行電話通話時，向蔡哲諄恫稱：「我就是叫一些兄 弟帶人在這裡等你啦」、「我就給你恐嚇」、「你那間店給 我包起來啦」等加害生命、身體、財產之言詞，致蔡哲諄聽 聞後心生畏懼，致生危害於安全。嗣蔡哲諄報警處理，始悉 上情。
二、案經蔡哲諄訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐國田於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人蔡哲諄於警詢及偵查中證述之情節相符， 並有電話錄音檔案暨譯文、簡訊截圖等資料附卷可稽，足認 被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告歐國田所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 檢 察 官 駱 思 翰